アクセス禁止依頼のスレッドが混乱しているので整理のために立て直します。現在、2つのアクセス禁止がなされています。１ 「スシトレインの３９」 （「死ね」氏） 依頼： 北崎秀氏 賛同： 現状なし 反対： オルガナ氏、ろっきぃ氏 アクセス禁止が受理されるまでは、後６名の賛成が必要です。 （反対者が増えない限り）２ 「ゴールドアリュール」の３（「北崎秀」氏） 及び 「エアシャァール」の３（「北崎秀」氏） 依頼： 依頼人B氏 賛同： オルガナ氏 反対： 現状なし （アクセス禁止対象者の反対はカウントしないため） アクセス禁止が受理されるまでは、後１名の賛成が必要です。 （反対者が増えない限り）現状では２依頼とも発動条件を満たしておりません。◇ 03/02/20(木) 02:00 編集
遅くなりましたが、私も意思表明させていただきます。今回のアクセス禁止申請の2件とも、反対させていただきます。まず、１「スシトレインの３９」 （「死ね」氏）こちらの投稿、削除前に拝見しましたが、個人的な感想として、悪質なものだと感じました。そもそも、ＨＮからして悪意を感じさせますし。ただしかし、今回の件で、削除された後に、同じような投稿がなされた形跡が私には見受けられなかったので、“繰り返し行ったと思われる時”というのに該当しないものとして、今回は反対させていただきます。ただしかし、また今後、「死ね」氏と思われる人物が同じような投稿したと思われる時には、アクセス禁止に賛成する可能性はあります。そして、２「ゴールドアリュール」の３（「北崎秀」氏） こちらは、賛成・反対以前に、本来無効であると思います。実際、北崎氏の問題の投稿は、提示された削除ルールに違反していません。（そのことをアクセス禁止賛成者のkatu-pさんも認めていらっしゃいますし。）ですから、この申請は無効と判断しました。ただ、無効というのは私が決めることではなさそうなので、私にとって、同意義である、反対の方にまわらさせていただきます。◇ 03/02/24(月) 22:28 編集
１ 「スシトレインの３９」 （「死ね」氏）依頼： 北崎秀氏賛同： 現状なし反対： オルガナ氏、ろっきぃ氏これ以上の意見が出ないですので、アクセス禁止依頼は不受理となりました。２ 「ゴールドアリュール」の３（「北崎秀」氏）及び 「エアシャァール」の３（「北崎秀」氏）依頼： 依頼人B氏賛同： katu-p氏、u氏、サンヴァレー氏、無人氏反対： ろっきぃ氏、まっくす氏アクセス禁止発動条件を満たすまでには後２名の賛同が必要です。議論はまだ終結しないようですので、もう少し様子を見ます。
最新状況を整理しました。※ＳＷＡＴさん、失礼しました。２ 「ゴールドアリュール」の３（「北崎秀」氏）及び 「エアシャァール」の３（「北崎秀」氏）依頼： 依頼人B氏賛同： katu-p氏、u氏、サンヴァレー氏、無人氏、れおん氏、ＳＷＡＴ氏反対： ろっきぃ氏、まっくす氏アクセス禁止発動条件を満たす賛同票が集まっています。さて、人数的には条件を満たしたことにはなりますが、わたし（まっくす）が反対票をいれた根拠、http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=deleteReq&mode=Tree&view=Thread&page=134&topicno=134&date=1045830990#134.1045830990と、Ｎブラリアンは何処へ？氏による（北崎秀氏への）弁護、http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=deleteReq&mode=Tree&view=Thread&page=134&topicno=134&date=1045735571#134.1045735571そして、ろっきぃ氏が反対する理由、http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=deleteReq&mode=Tree&view=Thread&page=134&topicno=134&date=1045727332#134.1045727332をご覧になって、考えを変更される方、新たに票をどちらかに投じる方はいらっしゃいませんか？◇ 03/02/24(月) 20:58 編集
え〜、これは依頼者も賛成票に数えられないのでしょうか?『依頼者を賛成票には数えない』と言う文言は見えないのですが……というか、もう如何でも良くなってきました。こんなことで労力使ったところで何も変わりそうにはないので。此処の所、被対象者も静かなようですしこのまま『野放し』で宜しいのでは?ルールには『一切抵触していない』ようですし。という訳で、私は北崎秀氏へのアクセス禁止措置賛成票＆この種の議論から抜けさせて頂きます。これ以上、無駄な時間は使いたくありませんので悪しからず。◇ 03/02/24(月) 22:30 編集
＞katu-pさん目を通していただけると幸いです。http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=policy&mode=Tree&view=Latest&page=28&topicno=28&date=1046099889#28.1046099889
しばらく静観しておりました。「ルールについて（特設カテゴリ）」にてカメさんの書き込みを見て、今思うところを書きたいと思います。今現在北崎氏は特に問題のある行為をしておりません。そして当時の行為も、ルールから見れば即アク禁とまではどうか？と今は思っています。ただ今問題ないからといって、過去の問題がなくなるわけではないと思います。ルールには抵触していない、がマナー的にはちょっと問題があったのは事実だと思います。そしてアク禁騒動につながった一連の行動に対して、釈明等なされていません。現在マナーに反しない書き込みを北崎氏がされておられるのは、「多数の人からの苦情を真摯に受け止め、理解したうえでの行動」なのであればアク禁措置はしなくて良いと考えます。しかし「自分の行為に問題があったとは思わずに、ただ周りがうるさいので今は静かにしていよう」、というのなら話は別ですが。マナーという曖昧なものに対しての謝罪を求めるのは難しいことだと思いますが、北崎氏が、自分の行動がどう問題だったのかをきちんと認識し、コメントをだしていただければ今回の事件は終了すると考えています。一応まだ賛成票の方に入れておいてください。◇ 03/02/25(火) 00:43 編集
ああ、遂に集まってしまいましたか…自分で賛成票入れとき乍何ですが…北崎さん、この状況をどうお考えになりますか?貴方が問題ない、と嘯いてきた行為に対してこれだけ多くの方が『問題がある行為だ、アクセス禁止に値する行為だ』そう反応されています。これでも未だ、『問題ない、』突っ張れますか?また、貴方の為に（貴方の為ではなく、このサイトの為、良心の為なのかもしれませんが）貴方のアクセス禁止に反対される方、アクセス禁止と言う手法、ルールに対する提言をされる方が書き込まれています。その方々に対してすら、『自分の行動は問題ない』そう強弁できますか?今一度提案します。『御自分の行動、行為、発言、それに付随する疑問質問に、御自分の言葉で答える心算はありませんか?』此処のところ、書き込みの頻度が下がっているようですが、ほとぼりが冷めるまで待っていれば何とかなるさ、などと考えていらっしゃるのですか?
私も賛意を示したはずなんですが、数にに数えられえいないのは、気づかれていないだけでしょうか？そうならば、もう一度、『依頼人Ｂ氏のアクセス禁止依頼』に賛同します。
＞ＳＷＡＴさん再整理を編集して訂正しておきました。大変、ご迷惑をおかけしました。
え〜、と。ここにアクセス禁止依頼について賛成票を投じても有効になるのかな?結構落ち着いてきたみたいですけどやっぱりご本人からのご自分の行動に対する釈明が無いみたいだから…やっぱ、書きぱなし、やりっ放しはね、どうも。物事にはケジメを付けると言う意味でも私も北崎秀氏に対するアクセス禁止依頼に賛成します。
わたくしこと、まっくすは、「依頼人Bさんが申請したアクセス禁止」には反対します。現状は、管理人さんが整理したスレッドを参照ください。http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=deleteReq&mode=Tree&view=Thread&page=134&topicno=134&date=1045673870対象：「ゴールドアリュール」の３（「北崎秀」氏）及び 「エアシャァール」の３（「北崎秀」氏）依頼： 依頼人B氏賛同： katu-p氏、ｕ氏反対： ろっきぃ、まっくす（アクセス禁止対象者の反対はカウントしない）賛同でも反対でもない：peach氏、Ｎブラリアンは何処へ？氏、オルガナ氏次に、今回のアクセス禁止が現行ルールに沿っているかどうかを確認します。＜意思表示＞・他参加者２名以上の賛成表明：３名により、条件を満たしている。・反対者が出た場合には、反対者の倍以上の賛成表明：反対２・賛成３（依頼者含む）により、条件を満たさない。・管理者の同意：管理者からの意思表示はまだないので、条件を満たさず。結論：管理者の同意があれば、アクセス禁止を発動することができる。＜アクセス禁止申請方法＞・アクセス禁止の対象となる「書き込み」に対してアクセス禁止申請を行う：上記より、条件を満たしている。＜アクセス禁止の対象となる行為＞・「投稿削除対象となる書き込み、スレッド削除対象となる書き込み」を同一人物（または同一人物と疑われる参加者）が、繰り返し行ったと思われる時（繰り返しかどうかの正確な確認は不要）。：「ゴールドアリュール」の３/依頼人Bさんの申請理由>まず上のスレは重複スレであり２で誘導されています。>削除対象スレに不要に書き込むことは「投稿削除対象となる書き込み」に該当すると思います。※残念ながら、削除対象スレに書き込むこと自体は、「投稿削除対象となる書き込み」に該当しません。また、発言元が参照できないので第３者に確認できません。管理人さんにお願いなのですが、削除依頼等で話題にあがっているスレッドは保守していただけますか？また、アクセス禁止を申請する方も、該当する発言をコピーしたほうがいいかもしれませんね。：「エアシャァール」の３/依頼人Bさんの申請理由>存在しない馬名のスレッドです。（タイプミスのため）>２で誘導されてましたが、誘導先のスレッドは削除されてしまったようです。>必要ならば正式名称で立て直すべきです。>スレ立てルールに引っかかるならば、しかるべき手続きを行ってからスレ立てすべきです。>よって、これも「投稿削除対象となる書き込み」に該当すると思います。これも同じく参照できないようですね。さて、問題は、タイプミスによる（と思われる）スレッドを「スレッド削除対象となる書き込み」とするかどうかですね。依頼人Bさんが仰るように、ルールに沿って行動するならば、「北崎秀氏本人がスレッド削除依頼」をし、「改めて正式名称でスレッドを立てる」べきだと思います。よって、それを放置した北崎秀氏の行動は批判されても仕方ないでしょう。03/02/19(水) 19:36 に依頼人Bさんが指摘し、03/02/20(木) 02:11 に管理人さんにスレッド削除されるまでは充分に時間はありましたし、北崎秀氏は何度も書き込みをしています。03/02/19(水) 19:40 に返信をしていることからも、依頼人Bさんの発言を読んでいることは推測できます。ただし、これをもってアクセス禁止の対象とするかどうかには、わたしは反対します。元々、アクセス禁止という手段を必要とする背景には、迷惑行為からの防衛というものがあります。タイプミスというものは、やはりミス（誤り）であり、繰り返し行為とは異なるものではないでしょうか。もちろん、そのタイプミスも繰り返し行われ、謝罪＆訂正がなければ故意と判断される可能性もあります。ただ、今回（「タイプミスによる不正確な馬名」スレッド作成）については、他に短期間に北崎秀氏によるものがないようですので、（現段階では）繰り返し行為とは言えないと思われます。以上より、今回の依頼人B【ID:22b24df】さんが 03/02/19(水) 19:36に申請したアクセス禁止は、無効ではないかと判断し、わたしは反対票を投じます。なお、北崎秀氏がここ数日、複数の参加者と「投稿削除対象となる書き込み」を繰り返しているようですので、北崎秀氏には、発言内容には充分配慮することを要望します。そして、北崎秀氏へ向けて発言している方にも「投稿削除対象となる書き込み」を繰り返している方が何人かいらっしゃるようですので、その方々も自重していただければと思います。◇ 03/02/22(土) 02:42 編集
これまでの経緯をずっと見てきて思った根本的な疑問なのですが、北崎秀氏の書き込みはそんなに悪いことなのでしょうか？「12月ごろで止まっていたスレを再びageること」については埋もれていた良スレが復活することもあるでしょうし、それほど悪いこととも思えません。「たくさんのスレを立てること」についてはそれほどマニアックな馬のスレばかりというわけでもないですし（中にはなぜ？というのもあるが）話題の提供という意味では悪くないような気がします。一時期の連続スレ立てはちょっとやりすぎな感じもありましたが。「スシトレインの３９に対するアクセス禁止依頼」については他の死ね氏の発言は普通のものですけどあの連続投稿は荒らしのようなものですしアクセス禁止依頼をしてもおかしくはないと思います。むしろ「ゴールドアリュール」の３や「エアシャァール」の３のアクセス禁止依頼の方が「便乗して」とか書いてあるし悪質ではないでしょうか？確かに誰かの発言に対していちいちかみつくのはいただけないですね。一部のスレや別館の雰囲気が悪くなってきたり他の人たちに文句を言われる一番の原因はここのような気がします。でもこれも誰かが北崎秀氏にけんかをふっかけたケースもあるようですし喧嘩両成敗ということで何とかならないものでしょうか？北崎秀氏の多くの投稿は単なる競馬談義なのですから、そういう方向で盛り上げてくれればと思います。ちなみに私は北崎秀氏の味方でも敵でもありませんしアクセス禁止に賛成も反対もしませんが投稿者の人が仲良く競馬の議論をしているのを読んでいたいと思っている単なる一市民です。長文失礼しました。
アク禁騒動も否決という形で終わりました。おそらくこれらの話題ももうされなくなっていくと思います。最後にpeachさんの質問に答えながら自分の考えを述べていきたいと思います。＞「12月ごろで止まっていたスレを再びageること」については埋もれていた良スレが復活することもあるでしょうし、それほど悪いこととも思えません。これに関してはおっしゃるとおりだと思います。ただ北崎氏の行動で問題になったのは、不必要に続けざまに大量にageてきたことです。不必要、というのは人それぞれの主観で違ってくるので難しい事ですが特に話題提供のないageが多かったです。そして他のスレに誘導済みで沈んでいっていたスレもageてきました。それらの事を注意した人たちの忠告を聞き入れず喧嘩腰で対応していったのも問題だったと思います。＞「たくさんのスレを立てること」についてはこれも、今なぜ必要か？という馬が多く、短期間で２６のスレッドを立て、とくに話題を提供するでもなく、それらを放置したのはさすがに問題だったと思います。そういうときは「過去の名馬」というスレをたててまとめればどうか？という意見も無視していました。（連続投稿などは、いまでも「血を残させて」で３３〜４３あたりにまだ名残らしいものがありますが・・・）まだ他にもいろいろな問題がありました。転載の疑いやら色々と。それらを質問した人は多かったですが、北崎氏はそれらの質問にいまだに全部答えていないのです。「何が悪いのかわからない」といった態度を取り続けていました。そしてそれらに私達が反応し別館などが荒れてしまったのは申し訳ないと思っています。＞むしろ「ゴールドアリュール」の３や「エアシャァール」の３のアクセス禁止依頼の方が「便乗して」とか書いてあるし悪質ではないでしょうか？確かにこの２つのことだけでアク禁に追い込もうとしたのは「悪質」だったのかもしれませんが、これまで書きましたように、当時の状況はひどいものだったため、これまでの事すべてを合わせ技のような形でつかい、とりあえずアク禁措置に追い込もうとしました。強引な手段だったということは反省しておりますが、賛成票に投じたことは後悔はしておりません。最後に、たしかに北崎氏に喧嘩をふっかけて余計に荒れたりなど、そのような状況をつくってしまったのは私達の間違いでした。それらの点は反省し、二度と繰り返さないようにしたいと思います。同じように北崎氏にも、自分の行動の問題点を考え反省してもらいたいとも考えています。他の所で書きましたとおり、現在マナーに反しない書き込みを北崎氏がされておられるのは、「多数の人からの苦情を真摯に受け止め、理解したうえでの行動」なのか、「自分の行為に問題があったとは思わずに、ただ周りがうるさいので今は静かにしていよう」なのか。できれば今回の件に関して最後に北崎氏の意見を聞いてみたいと思っています。今北崎氏に問題が無いからといって過去が帳消しになり、事の発端となった出来事が何の説明もなしに風化していくことだけは避けたいと考えています。乱文長文失礼しました。◇ 03/02/25(火) 13:38 編集
無人さん、私の質問に親切に答えていただいてありがとうございます。誰も返答してくれないので無視されていたのかと思っていました。とりあえずこの件も一段落し、北崎秀氏も通常の（喧嘩腰ではない）投稿をされるようになったようですので良かった、良かったというところでしょうか。今後も掲示板が荒れずに楽しい議論の場であることを希望します。
確かに今は平和なので、もう蒸し返さずにそのままにしておくのがいいんでしょうね。今回のことをきっかけにルール制定など色々なことが話題になったことも結果的に良かったことだと思います。ですがやっぱり釈然としないものはあるんですよね・・・。アク禁が不受理になったことではなく、アク禁騒動につながった事柄がすべてうやむやになって終わってしまいそうで・・・
・「関わりたくない」とは書いたんですが、今回がリーディングケースなので、かわりに弁護してさし上げるかな・・・。圧倒的に旗色が悪いし。どうせなら本格的に。・あらかじめ断っておくと、以下の意見は北崎氏の意見を勝手に代弁したものであり、賛成票でもなければ反対票でもありません。また、仮に北崎氏が代弁を拒んだ場合は、取り下げます。--------------------------------1.申請条件を満たしていない。・ルール上「繰り返して」とありますが、この「繰り返して」というのは、大量の削除投稿によって掲示板「全体」が危機に陥るようなものであるべきです(かつてあった大量の荒らし投稿ように)。また、ルールにはありませんが、削除投稿も「荒らそうと思ってわざとやったもの」と「間違えてやてしまったもの」や「かっとなってついやってしまったもの」を区別しないで形式的に受け取るのはおかしいと思います。そうでないと例えば単に「2度まちがえて、重複馬名のスレッドを立ててしまった」ということだけで、アクセス禁止申請が受理されかねないと思われます・今回の違反はせいぜい誘導スレに過って書き込んだり、ちょっとかっとなって反論した程度のものであり、件数も2件。確かに違反投稿ですが、「掲示板全体の機能を損なう」とまでいえないと思います。現行ルールはその点不明確ですが、そこまで大きくない違反に対して、アクセス禁止申請を受理するのはおかしいと思われます。・もしかしたら北崎氏がこのルールが発動される以前、悪質な削除投稿をしたかもしれませんが、「アクセス禁止を考えて投稿を差し控える機会が与えられなかった」、過去の投稿に遡ってこのルールを適用するのは、おかしいと思います。・北崎氏は確かに本館に大量投稿をしていますが、そのことによって仮に「掲示板の機能を損なった」としても、それはルールに則ったものであり、アクセス禁止の審査対象投稿には含まれません。2.話し合いのルールに不備がある。・現行ルールは、投票に「正当な」理由をつけることを要求していません。したがって、一度申請が受理されてしまえば、たとえ「好き嫌い」のみで、賛成(反対)票を投票しても有効票として扱われるます。これはおかしいと思います。実際に話し合いで問題になっているのはほとんどがアクセス禁止投稿とは直接関係ない投稿マナーや氏の考え方です。・しかも充分な話し合いが行われる前に、投票が行われてしまっています。これでは「管理人の同意」の条件があるとはいえ、申請さえ受理されてしまえば、実質的には多数の力で排除されることが容認されかねないと思われます。要するに「話し合い」が陪審として機能していないと考えます。・結論的にいうと「小さな違反をきっかけにして、実質的にはルールにはない投稿マナーを理由にアクセス禁止という大きな処分なされようとしている」のではないでしょうか？・北崎氏はルールには従うものであるので、最終的な投票の結果には従いますが、陪審及び管理人様はその前に、以上の疑問点に充分な反論を行なう必要があると考えます。------------------------北崎さんへ：相手のバックグラウンドを攻撃しても不毛なので、ルールの文章だけでなくそれが制定された目的をしっかりご理解されることをお勧めします。本来はそんなに肩肘を張らなくてもいいのですが、これからも戦いは避けられないでしょうから。PS：やっぱり陪審、大変だなぁ・・・◇ 03/02/20(木) 19:16 編集
ご苦労様です。ご指摘の点について、私なりに意見を述べさせて頂きたいと思います。Nブラリアンは何処へ?さんにご不快やご不興を与える表現がある場合にはご指摘頂いた上で、お詫びして削除させて頂きます。1.申請条件を満たしていない。これは確かに仰るとおりですね同氏の行動は条件に照らし合わせてみればなんら、罰せられるものではないのでしょう。但し、この段で行くと同氏の一連の行動は全くお咎めなし、反発している方々がどうかしていると言うことになってしまうと思います。多数の人間が共存するコミュニティでありますから『必要以上に他人に不快と不自由を与えた』そのことに対する懲罰は与えられるべきでは?と考えます。ましてや今回のケースではどれ程多数の人が同氏の言動や行動で迷惑を蒙っている事かを考えれば規則を柔軟に活用して頂きたいと思います。2.話し合いのルールに不備がある。以前から再三に亘って『喧嘩腰にならず、穏やかに、質問には答えてみては如何ですか?』と北崎氏に提案しています。残念ながら同氏には今に至るまで誠意ある対応が見られず現在に至るまで話し合いのテーブルについていない状態です。応援者がいるのなら兎も角、孤立無援で弁護する人が皆無な状態なのですから、（Nブラリアンは何処へ?さんが弁護人であるのか、文面からは微妙に思えましたので除外させて頂きました。）御自分の意見を懇切丁寧に他の皆様に聞いて頂くのが同氏にとって現状を打破する最大の武器であると思うのですが…もったいない事です。因みに、同氏の今までの書き込みは『意見』ではなく、『悩乱、惑乱』の類であると考えます。私はこういう物言いはアマリ好きではないのですが、一個人の自由を制限することによって他の多数の人間の不自由と不愉快を解消できるのならばそれは仕方が無いことではないか?と思います。同氏にはもう十分過ぎる程、時間もチャンスも与えてきたのですから。それを棒に振った同氏にはそれなりの『社会的制裁』と言うものを与えてやらねば、逆に失礼でしょう。この様な公共の場で、堂々と、御自分の思うところ開陳して止まない『一人前の大人』なのですから。ということで私も北崎秀氏のアクセス禁止に賛同致します。
>Nブラリアンは何処へ?さんにご不快やご不興を与える表現がある場合には>ご指摘頂いた上で、お詫びして削除させて頂きます。こちらこそ宜しくお願いいたします。私自身は単なる代弁者ですので、仮想討論のような気軽なお気持ちでお願いします^^;とはいえかなりカタく、失礼な文章になるかもしれませんがおゆるしくださいね^^;1.申請条件・katu-pさんのご意見では、「申請条件を満たしていない」が、「同氏の一連の行動は全くお咎めなし、反発している方々がどうかしていると言うことになってしまう」ため、「必要以上に他人に不快と不自由を与えたことに対する懲罰」を与える必要があるというのが、申請の理由ということになるわけですか・・・・やはりその場合はまず「必要以上に他人に不快と不自由を与えた人に対してはアクセス禁止」というルールを策定するのが先ではないでしょうか？やはりルールにない以上その理由では難しいと思われます。・もちろんだからといって、「反発している方々がどうかしている」というわけではないと思います。2.話し合いのプロセス・まず一番に必要な話し合いというのは、「アクセス禁止を引き起こす具体的な投稿」に向けたものでなくてはならないのではないでしょうか？場合によってはマナーや姿勢に向けられた話し合いも必要だとは思いますが、それは具体的な対象投稿に関係するものでなくてはならないと思われます。・それ以外の日頃の投稿マナーなどでは、やはり不明確ですし、なにより話し合いがそもそもの申請理由から外れてしまうのではないでしょうか？3.北崎さんの投稿姿勢・コミュニケーションの場ですから、私も明文化されないマナーは大事だと思います。そんなに細かいことをいちいち決めてないだけですし。・私には判断しかねますが、ひょっとすると北崎さんはそのマナーを無視し、指摘に対してきちんと応答する対話を拒否しているかもしれません。しかし現行ルール上、もしそのようなマナー違反がある場合には、たとえ相手が拒否する場合であっても対話の試みを継続すべきだと思われます。・それ以上の措置を必要という場合には、やはり別のルールが必要なのではないでしょうか・・。◇ 03/02/21(金) 02:54 編集
ご返答有難うございます。そうですね、何にしてももう少し話し合いで煮詰めていく必要があるように思えてきました。この様な考えを抱く切っ掛けを頂いたNブラリアンは何処へ?さんには改めて御礼を申し上げます。…北崎氏にも話し合いの場に加わって貰いたいのですが…可能でしょうかねぇ?オルガナさんが仰られている様に、北崎氏の行動、言動、姿勢は誉められた物では有りません。同氏は『この空間』が不特定多数の人々の努力によって保たれている共有スペースであり、ご自分の行為が様々な人々に、有形無形の迷惑をかけている、その事に思いが至っていないのではないか？その様に感じさせる事が多々見受けられるのです。これまでも繰り返しお願いして来た事なのですが、同氏が『落ち着いて、喧嘩腰にならず、御自分の今までの行動、言動、それに付随する様々な質問、疑問』に答えて頂ければ、アクセス禁止に対する賛意は撤回させて頂きたいと思います。それまではアクセス禁止への賛意は取り下げません。長々と書き連ねて参りましたが『この空間』に一刻も早く静謐が訪れることを願って止まない一個人としてレスさせて頂きました。失礼致します。◇ 03/02/21(金) 00:19 編集
私もkatu-pさんに同意いたします。匿名性が高いインターネットの世界ですから現実社会以上に，マナーに気を使う姿勢が要求されます。これ以降はカテゴリをルールカテゴリに移して議論する必要があると思いますが，とりあえずの別ルールの提案として１．マナーを細部まで明文化し，例外を発生させないルールを作成 メリット：機械的に対処できるため混乱は最小限に抑えられる デメリット：ルール決定までの時間と労力が必要２．マナーを柔軟に取り入れ，対処の材料として考慮する メリット：１．のデメリットが無くなる デメリット：曖昧であるため，決定力に欠ける恐れがあるルール＆マナー参考サイトhttp://www.iajapan.org/rule/rule4general/
今回の場合、詳しい議論の前にアクセス禁止依頼が出たこともあり、あらためて議論してみてやはりルール上まだ無理があるという部分もあると感じました。よって、今回はアクセス禁止依頼に賛成しましたが、もうすこし慎重に行きたいということで改めて意思表示を控える立場(賛成・反対なし)に立ちたいと思います。しかし、今回の件に関して北崎秀氏に非があるという立場は変わっておりません。よって、北崎秀氏には何らかの改善を要求したいと思います。
こちらでいいかな?「ゴールドアリュール」の3に対するアクセス禁止措置に反対します。理由は「時期尚早」だからです。まずそもそもアクセス禁止に該当するかですが、対象となるスレ全体が元々削除対象だった為、そこにわざわざ投稿する行為は「掲示板の機能を妨害する」事になります。しかし北崎氏は理解していらっしゃらなかったかもしれません。またルールができてまもない為北崎氏はそもそも理解してない面が多々あります。そういう意味でもうしばらく様子を見る事が必要かと。ただ以前も述べたように今回の問題は投稿内容そのものよりも氏の考え方に端を発してます。そもそも氏は何故ルールが制定されているかという事を全く理解していません。氏には別館の「ルールについて」カテゴリの投稿を一から見直す事をお勧めします。その方がいちいち説明するよりわかりやすいと思いますので。そして御自分の問題点をもう一度考えてみてはいかがでしょう。そうでないと再び同じ過ちを犯すのは必定です。
有り難うございます＞そもそも氏は何故ルールが制定されているかという事を全く理解していません。しています。ルールがあるのが当たり前でしょ。
＜削除＞------------------------------おっと、この発言を書いている間に北崎秀氏の発言が。この発言を取り消します。もう対話は望めないことがわかりました。◇ 03/02/20(木) 17:48 編集
削除◇ 03/02/20(木) 17:52 編集
>時期尚早だからと言ってアク禁にしないというルールは何処にもない。↑これはその通りで同意しますが，自身の味方寄りの人に対して，何故喧嘩を売るのでしょう？
すいません。僕が間違ってました。ゴールドアリュールの３は僕がだした依頼かと思ってましたが出されたほうでした。
ごめん，意地悪のつもりで書くわけではないのですが・・・質問ですが，勘違いして書いた事は理解しますが後半部分の意見はどうなのでしょう？ろっきぃさんが自分の味方だと気づいたから意見撤回なのでしょうか？これはあなたの言う，好き嫌い云々そのものではないでしょうか？
わかりました。多少異なるかも分かりませんが書き直します
ろっきぃさんの発言だということだけで内容を確かめようともせず反対意見ととって、ろっきぃさんに対して「もう一度生まれ変わってやりなおしたらどうだ」という発言までしたということが今までご自分が主張してきたことと合致するかどうか考えたほうがいいと思います。◇ 03/02/20(木) 18:34 編集
それそれ。俺はそう言うことを言ったんだよ。忘れてたらオルガナが言ってくれたぜ
私の場合は論外じゃないんですか。そのレスの何が違反なんですか？私の場合はルール違反ではないんですよね。だからもしアク禁にしたいのならきちんとルールを決めてからにしてほしいと思います。勿論施行されてからがアク禁の対象です。別にマナー違反はアク禁対象ではありませんよ。それに私はマナー違反だとは思ってないし。それにこの人たちは人の好き嫌いで賛成してるんだと思うんですよ。こういうものは公平でなければいけないんじゃないでしょうか。野球の審判が人の好き嫌いで判定なんかしてはいけない。まあ別に野球に限ったことではありませんけど。それとおなじことですよ。◇ 03/02/20(木) 15:26 編集
お疲れ様です。どこにレスをつけようか迷ったんですがここに・・・見てて思ったんですが、「論外」「これは違反じゃありません」では削除依頼者及び管理人を説得するに不十分です。めんどくさいかもしれませんが、相手側の再反論可能な「論内」で対抗しないと負けてしまうと思います。------------「投稿削除対象となる書き込み、スレッド削除対象となる書き込み」を同一人物（または同一人物と疑われる参加者）が、繰り返し行ったと思われる時（繰り返しかどうかの正確な確認は不要）------------というルールなので、一応複数回の削除がなされている以上、マナーの良し悪しや個人的な好き嫌いに関係なく、現行ルール上アクセス禁止対象になってしまってます。申請者は単に北崎さんのことを嫌いだからアクセス禁止を申請したのかもしれませんが、それは申請の理由にはなってないので、その部分で対抗するのは難しいでしょう。また、現行ルール上申請に対する賛成や反対票には、理由が要求されていないので、彼らが北崎さんのマナーを問題にしたり好き嫌いで態度を決めていたとしても、対抗できません。北崎さんに残された対抗措置は、以下のどれかだと思われます。1.過去の削除の無効を理由を挙げて(どのルールに抵触しないかを挙げる)訴えること。どんなことを書いたのかを忘れた場合は、管理人さんに聞いてみること。2.現行ルールの不備及び改正を訴えること(例えば「批判投稿以外の削除投稿は削除されたとしてもアクセス禁止の対象投稿にしないようにすべき」とか、「多数決をやめるべき」とか・・)3.反対者を募ること(今の状況だと3名いれば確実かな？)まぁ普通に考えれば3が一番効果が高いと思いますが、現実的に見て多分「投稿姿勢を変える」と誓わない限り、反対者は出てきてくれないのかな、と思います。北崎さんにはそのおつもりはなさそうですので、1か2を訴えてみてはいかがでしょうか？以上微力ながら助言でした。P.S.申し訳ないですが、私は対象投稿がどんなものだったかも拝見してないですし、個人的にアクセス禁止にあまり関わりたくないので投票には参加いたしませんm(_)m◇ 03/02/20(木) 15:28 編集
私の味方をしてくださり心より感謝いたします
