アクセス禁止依頼のスレッドが混乱しているので整理のために立て直します。現在、2つのアクセス禁止がなされています。１ 「スシトレインの３９」 （「死ね」氏） 依頼： 北崎秀氏 賛同： 現状なし 反対： オルガナ氏、ろっきぃ氏 アクセス禁止が受理されるまでは、後６名の賛成が必要です。 （反対者が増えない限り）２ 「ゴールドアリュール」の３（「北崎秀」氏） 及び 「エアシャァール」の３（「北崎秀」氏） 依頼： 依頼人B氏 賛同： オルガナ氏 反対： 現状なし （アクセス禁止対象者の反対はカウントしないため） アクセス禁止が受理されるまでは、後１名の賛成が必要です。 （反対者が増えない限り）現状では２依頼とも発動条件を満たしておりません。◇ 03/02/20(木) 02:00 編集
・「関わりたくない」とは書いたんですが、今回がリーディングケースなので、かわりに弁護してさし上げるかな・・・。圧倒的に旗色が悪いし。どうせなら本格的に。・あらかじめ断っておくと、以下の意見は北崎氏の意見を勝手に代弁したものであり、賛成票でもなければ反対票でもありません。また、仮に北崎氏が代弁を拒んだ場合は、取り下げます。--------------------------------1.申請条件を満たしていない。・ルール上「繰り返して」とありますが、この「繰り返して」というのは、大量の削除投稿によって掲示板「全体」が危機に陥るようなものであるべきです(かつてあった大量の荒らし投稿ように)。また、ルールにはありませんが、削除投稿も「荒らそうと思ってわざとやったもの」と「間違えてやてしまったもの」や「かっとなってついやってしまったもの」を区別しないで形式的に受け取るのはおかしいと思います。そうでないと例えば単に「2度まちがえて、重複馬名のスレッドを立ててしまった」ということだけで、アクセス禁止申請が受理されかねないと思われます・今回の違反はせいぜい誘導スレに過って書き込んだり、ちょっとかっとなって反論した程度のものであり、件数も2件。確かに違反投稿ですが、「掲示板全体の機能を損なう」とまでいえないと思います。現行ルールはその点不明確ですが、そこまで大きくない違反に対して、アクセス禁止申請を受理するのはおかしいと思われます。・もしかしたら北崎氏がこのルールが発動される以前、悪質な削除投稿をしたかもしれませんが、「アクセス禁止を考えて投稿を差し控える機会が与えられなかった」、過去の投稿に遡ってこのルールを適用するのは、おかしいと思います。・北崎氏は確かに本館に大量投稿をしていますが、そのことによって仮に「掲示板の機能を損なった」としても、それはルールに則ったものであり、アクセス禁止の審査対象投稿には含まれません。2.話し合いのルールに不備がある。・現行ルールは、投票に「正当な」理由をつけることを要求していません。したがって、一度申請が受理されてしまえば、たとえ「好き嫌い」のみで、賛成(反対)票を投票しても有効票として扱われるます。これはおかしいと思います。実際に話し合いで問題になっているのはほとんどがアクセス禁止投稿とは直接関係ない投稿マナーや氏の考え方です。・しかも充分な話し合いが行われる前に、投票が行われてしまっています。これでは「管理人の同意」の条件があるとはいえ、申請さえ受理されてしまえば、実質的には多数の力で排除されることが容認されかねないと思われます。要するに「話し合い」が陪審として機能していないと考えます。・結論的にいうと「小さな違反をきっかけにして、実質的にはルールにはない投稿マナーを理由にアクセス禁止という大きな処分なされようとしている」のではないでしょうか？・北崎氏はルールには従うものであるので、最終的な投票の結果には従いますが、陪審及び管理人様はその前に、以上の疑問点に充分な反論を行なう必要があると考えます。------------------------北崎さんへ：相手のバックグラウンドを攻撃しても不毛なので、ルールの文章だけでなくそれが制定された目的をしっかりご理解されることをお勧めします。本来はそんなに肩肘を張らなくてもいいのですが、これからも戦いは避けられないでしょうから。PS：やっぱり陪審、大変だなぁ・・・◇ 03/02/20(木) 19:16 編集
ご苦労様です。ご指摘の点について、私なりに意見を述べさせて頂きたいと思います。Nブラリアンは何処へ?さんにご不快やご不興を与える表現がある場合にはご指摘頂いた上で、お詫びして削除させて頂きます。1.申請条件を満たしていない。これは確かに仰るとおりですね同氏の行動は条件に照らし合わせてみればなんら、罰せられるものではないのでしょう。但し、この段で行くと同氏の一連の行動は全くお咎めなし、反発している方々がどうかしていると言うことになってしまうと思います。多数の人間が共存するコミュニティでありますから『必要以上に他人に不快と不自由を与えた』そのことに対する懲罰は与えられるべきでは?と考えます。ましてや今回のケースではどれ程多数の人が同氏の言動や行動で迷惑を蒙っている事かを考えれば規則を柔軟に活用して頂きたいと思います。2.話し合いのルールに不備がある。以前から再三に亘って『喧嘩腰にならず、穏やかに、質問には答えてみては如何ですか?』と北崎氏に提案しています。残念ながら同氏には今に至るまで誠意ある対応が見られず現在に至るまで話し合いのテーブルについていない状態です。応援者がいるのなら兎も角、孤立無援で弁護する人が皆無な状態なのですから、（Nブラリアンは何処へ?さんが弁護人であるのか、文面からは微妙に思えましたので除外させて頂きました。）御自分の意見を懇切丁寧に他の皆様に聞いて頂くのが同氏にとって現状を打破する最大の武器であると思うのですが…もったいない事です。因みに、同氏の今までの書き込みは『意見』ではなく、『悩乱、惑乱』の類であると考えます。私はこういう物言いはアマリ好きではないのですが、一個人の自由を制限することによって他の多数の人間の不自由と不愉快を解消できるのならばそれは仕方が無いことではないか?と思います。同氏にはもう十分過ぎる程、時間もチャンスも与えてきたのですから。それを棒に振った同氏にはそれなりの『社会的制裁』と言うものを与えてやらねば、逆に失礼でしょう。この様な公共の場で、堂々と、御自分の思うところ開陳して止まない『一人前の大人』なのですから。ということで私も北崎秀氏のアクセス禁止に賛同致します。
>Nブラリアンは何処へ?さんにご不快やご不興を与える表現がある場合には>ご指摘頂いた上で、お詫びして削除させて頂きます。こちらこそ宜しくお願いいたします。私自身は単なる代弁者ですので、仮想討論のような気軽なお気持ちでお願いします^^;とはいえかなりカタく、失礼な文章になるかもしれませんがおゆるしくださいね^^;1.申請条件・katu-pさんのご意見では、「申請条件を満たしていない」が、「同氏の一連の行動は全くお咎めなし、反発している方々がどうかしていると言うことになってしまう」ため、「必要以上に他人に不快と不自由を与えたことに対する懲罰」を与える必要があるというのが、申請の理由ということになるわけですか・・・・やはりその場合はまず「必要以上に他人に不快と不自由を与えた人に対してはアクセス禁止」というルールを策定するのが先ではないでしょうか？やはりルールにない以上その理由では難しいと思われます。・もちろんだからといって、「反発している方々がどうかしている」というわけではないと思います。2.話し合いのプロセス・まず一番に必要な話し合いというのは、「アクセス禁止を引き起こす具体的な投稿」に向けたものでなくてはならないのではないでしょうか？場合によってはマナーや姿勢に向けられた話し合いも必要だとは思いますが、それは具体的な対象投稿に関係するものでなくてはならないと思われます。・それ以外の日頃の投稿マナーなどでは、やはり不明確ですし、なにより話し合いがそもそもの申請理由から外れてしまうのではないでしょうか？3.北崎さんの投稿姿勢・コミュニケーションの場ですから、私も明文化されないマナーは大事だと思います。そんなに細かいことをいちいち決めてないだけですし。・私には判断しかねますが、ひょっとすると北崎さんはそのマナーを無視し、指摘に対してきちんと応答する対話を拒否しているかもしれません。しかし現行ルール上、もしそのようなマナー違反がある場合には、たとえ相手が拒否する場合であっても対話の試みを継続すべきだと思われます。・それ以上の措置を必要という場合には、やはり別のルールが必要なのではないでしょうか・・。◇ 03/02/21(金) 02:54 編集
ご返答有難うございます。そうですね、何にしてももう少し話し合いで煮詰めていく必要があるように思えてきました。この様な考えを抱く切っ掛けを頂いたNブラリアンは何処へ?さんには改めて御礼を申し上げます。…北崎氏にも話し合いの場に加わって貰いたいのですが…可能でしょうかねぇ?オルガナさんが仰られている様に、北崎氏の行動、言動、姿勢は誉められた物では有りません。同氏は『この空間』が不特定多数の人々の努力によって保たれている共有スペースであり、ご自分の行為が様々な人々に、有形無形の迷惑をかけている、その事に思いが至っていないのではないか？その様に感じさせる事が多々見受けられるのです。これまでも繰り返しお願いして来た事なのですが、同氏が『落ち着いて、喧嘩腰にならず、御自分の今までの行動、言動、それに付随する様々な質問、疑問』に答えて頂ければ、アクセス禁止に対する賛意は撤回させて頂きたいと思います。それまではアクセス禁止への賛意は取り下げません。長々と書き連ねて参りましたが『この空間』に一刻も早く静謐が訪れることを願って止まない一個人としてレスさせて頂きました。失礼致します。◇ 03/02/21(金) 00:19 編集
私もkatu-pさんに同意いたします。匿名性が高いインターネットの世界ですから現実社会以上に，マナーに気を使う姿勢が要求されます。これ以降はカテゴリをルールカテゴリに移して議論する必要があると思いますが，とりあえずの別ルールの提案として１．マナーを細部まで明文化し，例外を発生させないルールを作成 メリット：機械的に対処できるため混乱は最小限に抑えられる デメリット：ルール決定までの時間と労力が必要２．マナーを柔軟に取り入れ，対処の材料として考慮する メリット：１．のデメリットが無くなる デメリット：曖昧であるため，決定力に欠ける恐れがあるルール＆マナー参考サイトhttp://www.iajapan.org/rule/rule4general/
