普段ROMの自分が言うのもなんですが、今回の件でWBにはガッカリしました。北崎さんを何が何でもアク禁にしてほしかったわけではありませんが、結果的に彼は残り、以前とかわりない投稿を続けています。逆にこのサイトのためを思って行動した良識あるkatu−pさんが去ることになりました。別な場所ではスペシャルウイークさんも嘆いていたようです。他にも今回の騒動で去ってしまった方もいるかもしれません。新規参入者の妨げになったかもしれません。投稿を控えた人も多数いると思います。その中に有益な情報や面白いネタを提供してくれる人が含まれていたら、それはサイトにとって大きな損失です。ルールとはそんなに重要なものなのでしょうか？最低限のルールが必要なのは分かります。（削除ルール）しかしルール違反しなければ何をしてもいいのでしょうか？アク禁ルールの条件を満たさないかぎり何をしても問題なし。迷惑投稿者対策もルールが必要。手続きが必要。そんなお役所仕事でいいのでしょうか？管理人さんのルールはみんなで話し合うというスタイルは素晴らしいことかもしれません。しかし、それは今回のことで穴が見つかった気がします。今回のことは早くから苦情は出てました。しかしルールがないという理由で対応は遅れました。他人の迷惑投稿に関して管理人さんに苦情を言う。ごく普通のことだと思います。しかし苦情を言ったところで管理人さんは何もしてくれません。（ルールに沿って行動するので何もできません）こんなことで良いのですか？多数の苦情、悪質な内容の苦情に対して管理人さんが臨機応変に対応するほうが良いのではないでしょうか？本館で桜花賞総合スレッドを見つけました。このスレはうまく活用すれば最高の良スレになる予感がしました。この馬は今は条件馬だがトライアルでは注目したほうがいいとか、年末の阪神デビュー組はレベルが高いというような情報が集まれば面白いと思いました。JSEと合わせて使えば桜花賞、トライアルでの注目馬の情報が効率よく集まる気がしました。でも良スレと感じても潰すのは簡単です。○○は注目馬です。××は桜花賞に出走してほしいです。時間はかかりますが、こんな感じで未勝利馬でもOP馬でも一頭づつ何百頭と名前あげていくだけでいいのです。このような投稿をしても何ら問題はありません。だってルール違反じゃないですからね。他の人は迷惑するでしょう。でもルール内の投稿だから問題なし。これでいいのですか？自分に合わないサイトなら自分が去ればいいだけです。しかしお気に入りのサイトだからこそ批判しました。このサイトをブックマークから外す日はそう遠くないと思います。長文失礼しました。さようなら。
そろそろ議論も一巡してきたので私から返答します。私のそれなりに長いネット経験によると、「臨機応変」の対応は危険です。臨機応変の対応の掲示板は長続きしません。管理人も人間ですから、臨機応変の対応には揺らぎが出ますし、集中力にも限界があります。また、迷いも出ます。そして、悪意ある参加者はそこを突くのです。結果がどうなるかというと・・・・１ 乱発される苦情に対する管理人の対応が遅くなる２ 管理人に苦情殺到３ 力尽きてきた管理人が「文句が出たらとりあえず削除、または注意」に方針変更４ 「なんでこれがダメなんだ。何がダメなのか根拠を示せ」とまっとうな批判が出る５ その態度に賛否両論、掲示板まっぷたつ６ 双方から管理人サイドに「結論を出せ！！」と最終通告７ 力尽きた管理人が最終手段として掲示板閉鎖ある意味、全ての掲示板が辿る道です。こうならないためにルールでの運用を選んだWB2も実際には何度も危機があったのです。この道を辿らないためにどうすればよいのか、WB2開始時に私は「参加者提起で変更、追加できるルール」及び「それなりに厳格なルール運用」という方針を決定しました。で、時間が立つと共にルールを手直ししながら今に至ります。WB2がここまでなったのはこの方針あってのこと。正直、この方針がなければWB2は既に閉鎖になっていたか、今のような量的な活況はなかったでしょう。もう一度言います。断言してもいいです。「臨機応変な管理人のケアによる掲示板運営」ではこのサイズの掲示板運営はできません。とここまでが全体論としての返答です。各論で言えば、例に挙げた桜花賞スレッドは「スレッドルール」というルールを導入することで挙げられた問題は回避できるように思います。各論レベルではルールの文面次第でほとんどの問題は回避できるはずです。ルールの制定で回避できない問題があるとすれば、それは掲示板システムでは絶対に回避不可能な問題であると考えています。現実と同じですね。
投稿者削除◇ 03/03/03(月) 00:12 編集
兎さんをはじめ、その他の今回の件に疑問を抱いた全ての人に、私なりの意見をお伝えしたいのですが、よろしいでしょうか？まず、管理人さんに関してですが、管理人さんが、自分の個人的な判断で苦情を処理することは、結果的に管理人さんを一参加者ではなく、その一段上の存在、掲示板をしきる絶対的な存在になってしまうと思います。そうなることで、掲示板において、一参加者として発言ができなくなることも考えられます。また、苦情というカタチで寄せられた参加者の意見は、時として、管理人さんを板ばさみにしてしまうこともあります。他にも、個人の裁量で処理した場合、処理された側の逆恨みの対象になるなど、そうした弊害はいくつか想像ができます。そういった諸々の事態を避けるため、絶対的な存在、ではなく、あくまでルールの執行人であろうとしているのでは？と、私は思います。確かに、一参加者としては、管理人さんにしきっていただくのが、早く、簡単ですが、それを要求するのは、参加者としてのワガママなような気がするのですが、いかがでしょう？それから、ルールについて。今回での件で、ルールに固執し過ぎ、という意見はたくさん聞かれましたが、そのルールは永久不変のものではありません。ならば、そういう人たちで、新しいルールの提案をしてみてはいかがでしょう？〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜・・・余談ではありますが、個人的には、今更こういうことを書きこまれることに、戸惑いと憤りを覚えます。こちらを見ていただきたいのですが、http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=policy&mode=Tree&view=Topic&page=24&topicno=24&date=1045288378#24.1045288378アク禁に際して、削除ルールに違反しているかどうかを含めるかどうかの話合いにおいて、“ルールに違反していなくとも迷惑ならば”というのを含める、に票を入れてるのは私だけです。にもかかわらず、後になってこれほど多くの人がそのことを取り沙汰するのは、正直、ちょっと納得がいきません。今まで、時間を割いて、話合いに参加してきたのは、いったいなんだったんだろう？？とまで思えてきます。〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜まぁ、余談のことはいいとして、(苦笑)アク禁ルールの策定の段階で、多くの人に参加して、意見を出していただけるよう、まっくすさんがたびたびお声をかけてまわっています。ですから、後から文句を言う必要がないよう、是非、話し合いに参加していただきたいのです。残念ながら、話し合いに参加していない皆さんの意見は、察することができないため、白紙委任状として取らせていただく他ありません。また、ルールがおかしい、というのであれば、自ら進んで、批判や、苦情ではなく、新ルールの提案というカタチで参加してくださいますよう、改めてよろしくお願いします。◇ 03/03/02(日) 18:07 編集
＞管理人さんが、自分の個人的な判断で苦情を処理することは、結果的に管理人さんを一参加者ではなく、その一段上の存在、掲示板をしきる絶対的な存在になってしまうと思います。そうなることで、掲示板において、一参加者として発言ができなくなることも考えられます。私は、『管理人＝絶対的な存在』とみなしていましたし、そのような存在になってくださることを願っていたのですが、どうやら、違うみたいですね。＞後になってこれほど多くの人がそのことを取り沙汰するのは、失礼ではないですか？今まで、時間を割いて、話合いに参加してきたのは、いったいなんだったんだろう？？とまで思えてきます。ルールを制定することに関しても、あまりにも時間がかかりすぎ、ごちゃごちゃしすぎていたので、そのあたりも管理人さんが先頭にたって、迅速にやって頂きたかったのですが、高望みだったようですね。言い訳ですが、ルール制定中、個人的な理由で時間も余裕もなく、一応色々と目を通していたつもりですが議論の全てを把握することができませんでした。以後はそのようなことが無いよう最善を尽くしますのでお許しください。
いや、ごめんなさい。(汗)謝れっていうつもりで、書いたんじゃないんです。（書き方が悪いですね、ちょっと(汗)）ただ、そういう場もあったんですよ、っていうのをあまりにも皆さんが無視してるので、ちょっと納得いかなかったというだけでして。(苦笑)議論が複雑化したのは、個人的にも反省しています。ただ、それで皆さんに敬遠されてしまうと、余計にどんどん複雑化していってしまうので、より多くの人に入ってもらって、仮想上で話をするのではなく、より現実に近いところで議論できたらとも思うんです。◇ 03/03/02(日) 17:51 編集
私もちょっとだけ謝罪＆言い訳。私も色々書いていたのに、ルール制定の方には顔を出さなかったのは、ルール制定議論のレベルが高くて、入るのが難しかったんです・・・。（そういう人多いんじゃないかな？）ですので出来たルールはちゃんと受け止めて、「こんなルールおかしい」等とは言わないようにしています。現在ルールに不満はないのですが、疑問をもてば次回から参加したいと思います。賛成派にいた私が言うのもおかしいですが、今回の不受理は結果的に良かったと思います。他の方も言っておられますが「好き嫌いだけで強引にアク禁に追い込める」という悪い先例を回避できたという点においてです。（もちろん納得のいかない所もあります。アク禁騒動の張本人から一切返信がなく、結局本人不在のまま終わり、本人との議論らしい議論が出来なかった事についてです。）現在はチャットのほうでいろんな方々が根気よく修正をしていこうという流れなので、それにならうのが１番なのかな？と思っています。できればチャットのように偶然その場に居合わせた人だけで議論するという形ではなく、形に残って誰でも見ることが出来るここ別館を使いたいですが、荒れてしまうかもしれないですし、難しいところだと思います。（また蒸し返してすみません カメさん。以上思うところを書きました。）◇ 03/03/02(日) 19:08 編集
＞しかしルール違反しなければ何をしてもいいのでしょうか？良くないでしょう。そのことは私も彼と直接、この別館で話しました。＞迷惑投稿者対策もルールが必要。手続きが必要。そんなお役所仕事でいいのでしょうか？どこにもお役所などありませんが。私にはただ管理者の管理の一助になればということで皆さんがルール策定に時間を割いているように見えますが。私などは自分がＷＢに書き込むことしか考えずあまりここでのルールの議論に参加していません。普通ならそうなっても仕方がないでしょ。貴重な時間を割いて話し合いに参加していた常連の方たちが作ったルールをお役所仕事と簡単に切り捨てられませんね。＞しかし苦情を言ったところで管理人さんは何もしてくれません。（ルールに沿って行動するの＞で何もできません）こんなことで良いのですか？多数の苦情、悪質な内容の苦情に対して管理＞人さんが臨機応変に対応するほうが良いのではないでしょうか？これは管理人さんのスタイルでしょう。すべての掲示板の管理者が一律に同様の考えで掲示板を運用しているわけではないですよね。今回のことが本当に無策だったと言い切れますか。これまでのルール策定の経緯は全く無視できると言うものではないと思いますが。管理者が臨機応変に対応するほうがいいというあなたの意見は間違っているとは思いません。ただそれを別館でのルール策定時にいって欲しかったのでは。＞○○は注目馬です。＞××は桜花賞に出走してほしいです。＞時間はかかりますが、こんな感じで未勝利馬でもOP馬でも一頭づつ何百頭と名前あげていくだ＞けでいいのです。＞このような投稿をしても何ら問題はありません。だってルール違反じゃないですからね。＞他の人は迷惑するでしょう。でもルール内の投稿だから問題なし。これでいいのですか？多分私もあなたと同じような思いでこのような書き込みを見ています。だからあなたが今回のことに納得がいかないことはとても理解できます。このような書き込みのほか、立てたスレの放置を容認する発言があったことを確認し、別館で本人に確認もしています。しかし私はマナーとルールは別物というほかの人の意見と同意です。私もこれらの行為がマナーに反するものだとはっきり思っていますが、アクセス禁止の要件にかからないならば処分されないということには納得しています。＞自分に合わないサイトなら自分が去ればいいだけです。＞しかしお気に入りのサイトだからこそ批判しました。＞このサイトをブックマークから外す日はそう遠くないと思います。＞長文失礼しました。さようなら。残念です。私もたいしてここで意見を提言できていないけど少しでも（さっきの管理人さんが臨機応変に対応するほうが良いのではないでしょうか？のような）あなたの意見によってこのサイトをよりよくしていければよかったのに。また気が向いたら来て見て下さい。
全く同意．．．。ＷＢというよりも、北崎をアク禁に同意しなかったここの一部の常連にあきれた。
これは私のことでしょうか？(苦笑)それだけをおっしゃらずに、どこをどうすべきだったかを発言していただきたいのですが？別のレスになりますが、罰を与えるのは当然のこと、と、おっしゃってますが、（これは私が他でも書いてますが）果してそれで全部解決するんでしょうか？本人がなにが悪いかを自覚しているなら、罰も有効でしょうが、自覚していないとしたら、（定かではありませんが、少なくとも本人はそう発言しています）ただ単に逆恨みを呼ぶだけのことではないでしょうか？他のHPですが、実際にアクセス禁止を受けて、より過激に荒らし行為をするということがあったと思うのですが、いかがでしょう？確かに明らかに目に見えて、とは私も言えませんが、彼とは他の常連さんとともに、チャット等を通して、（少しづつではありますが）対話を続けています。その中で、お互いの妥協点を模索していくのが、今残された手段だと、私は思うのですが・・・。
私もあえて書かせてもらいます。兎さんがもういちどこれを見るかどうかわかりませんが。あなたはこれまでのルール制定の過程をずっと見てきましたか？チャットにおける議論を見てきましたか？＞迷惑投稿者対策もルールが必要。手続きが必要。そんなお役所仕事でいいのでしょうか？迷惑投稿にルールがなくなって、「これは迷惑だから削除してください」というのが通るようになったらそれこそ荒れる原因になると思いませんか？おそらく議論となった多くの投稿が削除されるという結果になるでしょう。他人に配慮して当り障りのない投稿しか出来ないようになるでしょう。ぶっちゃけ、そのひとが「嫌いだから迷惑」というだけで普通の投稿も削除できてしまうわけです。＞多数の苦情、悪質な内容の苦情に対して管理人さんが臨機応変に対応するほうが良いのではないでしょうか？そうすると管理人さんの負担が相当大きくなってしまいますからね。管理人さんは相当お忙しいようですし、そこは投稿者が管理人さんに負担をかけないように心がけるのがまず先決だと思います。＞でも良スレと感じても潰すのは簡単です。まあそうでしょうね。でもそうするそうしないは個人の良識の問題。それは兎さんのいうようなルールにしたところで減るものではないと思います。その気になればアクセス禁止になっても、この掲示板にアクセスする方法はいくらでもあります。ですから掲示板を「荒れない、住み心地のいい物にする」というのであれば、単にアクセス禁止にするということが最善の処置だとは思いません。どうも兎さんの発言は掲示板をよりよいものにする、というより、荒らし、迷惑行為をした者に罰を与える、ということに重きを置いているように思えるのですが。◇ 03/03/02(日) 13:53 編集
反応が早かったので一度だけ返信します。ルール制定の議論は見てましたがチャットの議論は知りません。オルガナさんは少し誤解をしてるのではないでしょうか。自分も最低限の削除ルールは必要と思っていますし、最初の投稿にも書いてます。自分が批判したいのは、ルールに縛られている現状です。ルール違反じゃなければマナー違反は関係ないといった現状です。＞どうも兎さんの発言は掲示板をよりよいものにする、というより、荒らし、迷惑行為をした者に罰を与える、ということに重きを置いているように思えるのですが。問題にしたいのはアク禁にして罰を与えるということではなく、その前の段階です。（アク禁が罰か？とか、アクセスする方法はあるというのはまた別問題です。）今回の件ですが、多数の苦情が出た時点で管理人さんが当該者に注意を与えていれば早めに片付いたと思ってます。全ての苦情に対応しろと言ってるのではなく、今回のような一つに集中した苦情に対応してほしいと思ってるのです。もちろん投稿者も管理人さんに負担をかけないようにすることも重要です。＞でもそうするそうしないは個人の良識の問題。まさにその通り個人の良識の問題です。そして良識に従って行動したkatu−pさんが去ったのは事実です。自分は毒でも薬でもない存在なので去っても何ら問題はないでしょう。しかし薬的存在だったkatu−pさんが去ったのは問題なんじゃないですか？今回の件で分かったことは、あの程度の投稿なら何も問題はない。愛想をつかす者が現れた。それに対して引き止めもしない。どちらかといえば毒の存在を擁護した。そんなとこですよ。オルガナさんは好きなサイトを馬鹿にされた気分でしょう。これを見て不快になったらすみません。これにレスをつけても返信するかは分かりません。遅レスになるかもしれません。もしかしたら見ないかもしれません。その時はすみません。きょうはこれで失礼します。
>今回の件ですが、多数の苦情が出た時点で管理人さんが当該者に注意を与えていれば早めに片付いたと思っ >てます。>全ての苦情に対応しろと言ってるのではなく、今回のような一つに集中した苦情に対応してほしいと思って>るのです。これは同意します。しかし自分はアク禁ルールをむやみやたらに使うのは反対です。自分が思いついた案としては、ルール違反のアク禁ルールとは別に次のようなルールを作って欲しいと思います。アク禁ルール以外で迷惑投稿だと思われる書き込みを繰り返している参加者を他の参加者が告発（変な表現だけど）します。そしてそこで参加者みなさんが迷惑投稿かどうか投票します。これで全参加者の５分の４以上の賛成票があれば次の段階に進みます。そこで管理人さんの出番です。別館のどこかで迷惑投稿を繰り返す参加者と管理人さんが二人きりで話し合い、解決すればＯＫ、どうしよもなかったら最終手段としてアク禁にする。管理人さんや常連さんには負担がかかる決まりですが、自分ではこれが一番かなと思います。もちろん自分ひとりで考えたことだから不備や矛盾がたくさんあると思います。皆さんの意見も欲しいです長文乱文失礼いたしました
告発制度はいいとして、現実問題としてFurekiさんにそれだけの時間的余裕があるのか？ということが、最大の問題点かと思います。また、被告発者が対話に応じない可能性が高いと思います。その場合はアクセス禁止…となるのでしょうか？アクセス禁止なら、違反者の弁解や反論がなくても決定できると思いますが、この場合は被告発者が呼びかけを無視、あるいは気付かない(ふりをする)時などの対応が難しいのではないかと思います。
そうですね。今の状況だと難しいですね。Furekiさんが忙しいからこういう形の掲示板だったのに。自分の認識が甘かったと思います
私がいうのもなんですが、＞まさにその通り個人の良識の問題です。そして良識に従って行動したkatu−pさんが去ったのは事実です。自分は毒でも薬でもない存在なので去っても何ら問題はないでしょう。しかし薬的存在だったkatu−pさんが去ったのは問題なんじゃないですか？今回の件で分かったことは、あの程度の投稿なら何も問題はない。愛想をつかす者が現れた。それに対して引き止めもしない。どちらかといえば毒の存在を擁護した。そんなとこですよ。 これはあきらかに疑問を持ちます。katu-pさんの書き込み含め、いろいろ見させてもらっていましたが、最終的には彼が対話をすることをやめたことの方が私は問題だったと思います。ここの掲示板は参加者主導型で、管理人さんはなるべく裁量を加えない、自由な場所だと思います。だからこそルールも参加者が話し合って決めているのでしょう。その特性があわない人もいると思います。 けど、わからないのは、こういうことを書いてから掲示板を去るっていうのは、言葉は悪いですが、卑怯なんじゃないでしょうか？ＲＯＭだった人でもこうやって意見をだせるんだったら、思ったことに関して議論してみるべきではないでしょうか？Katu-Pさんにしても同じことです。ＷＨＩＴＥＢＯＡＲＤの気になる点が気にいらなくなったから去る、ではなく、気に入らない点をみんなで話し合う、という行動をしてみたほうがいいと思います。 ルール策定に加わりもしない私が書くべきではないと思いますが、常連の方お許しください。 見てくれるかな？
私のいいたいことをスペシャルウィークさんが代弁してくれたので、それに便乗させてもらいます。そういうことなんですよね。ルールに不満があれば、それをぶつける。そして議論する。ここはずっとROMしてたからってルール制定に加われない、ということがないのはご承知の通りだと思います。私もここのルールが完璧であるとは思っていません。しかし結果だけに対してあれこれいうのは少し疑問です。兎さんの意見は貴重なものだと思いますし、要はそれを提言として議論に参加してほしいわけです。
＞自分も最低限の削除ルールは必要と思っていますし、最初の投稿にも書いてます。自分が批判したいのは、ルールに縛られている現状です。問題にしたいのはアク禁にして罰を与えるということではなく、その前の段階です。（アク禁が罰か？とか、アクセスする方法はあるというのはまた別問題です。）今回の件ですが、多数の苦情が出た時点で管理人さんが当該者に注意を与えていれば早めに片付いたと思ってます。全ての苦情に対応しろと言ってるのではなく、今回のような一つに集中した苦情に対応してほしいと思ってるのです。もちろん投稿者も管理人さんに負担をかけないようにすることも重要です。私も同じ気持ちです。別館でルールについて議論している間、管理人さんの考えなどが見えてきませんでしたし、私には、管理人さんがルールがある程度まとまるまで待っているように思えてなりませんでした。多数の苦情が出た時点で管理人さんが当該者に注意を与えていれば・・と本当に思います。＞反応が早かったので一度だけ返信します。なぜ、そんなに去ることを急ぐのですか？私はもうちょっと兎と話して見たいのですが・・・。◇ 03/03/02(日) 14:56 編集
> 荒らし、迷惑行為をした者に罰を与えるこれはいたって、当たり前のことだと思うが？まっこうから「これは大変失礼な投稿ですね。」などと言う方が失礼。
罰を与えるなら、それ相応のきっちりしたルールが必要だと思うのですが・・・
＞罰を与えるなら、それ相応のきっちりしたルールが必要だと思うのですが・・・ 罰に固執しているわけではないでしょう。今回のように、詳しいルールが制定されていない場合、たとえ、ルールが制定されていなくても、管理人さんが臨機応変にある程度できる対策を講じるべきだといっているのでは？◇ 03/03/02(日) 15:04 編集
厳しいことを言うようですが・・・ルールにない対応が欲しいならきっちりしたルールの制定に動いて頂いてよいのです。賛同者を集め、反対者を議論で打ち負かし、管理人に対して「最終案で意見はまとまったからルールを運用に移してくれ」と要求すれば、管理人はポリシー上動かざるを得なくなります。管理人としては、アクセス禁止のようなリスクの高い措置を取る場合、慎重にならざるを得ません。PS何度も書いているのですが、北崎秀さんの書き込みに対する苦情が減ったのは、アクセス禁止ルールではなく、大量新規スレッド立て禁止ルールの方の効果と思うのですが・・・そう思いませんか？
＞ルールにない対応が欲しいならきっちりしたルールの制定に動いて頂いてよいのです。「最終案で意見はまとまったからルールを運用に移してくれ」と要求すれば、管理人はポリシー上動かざるを得なくなります。本当にそのとおりですね。恥を承知で言い訳を言わせてもらいますと、この書き込みをした頃は非常に忙しく、ルール制定中の様々な議論全てを把握することができず、また自分からルールを先頭にたって議論していく余裕もなかったのです。それに、『管理人＝臨機応変に対応すべき存在』という考えしかなかったのと、ごちゃごちゃしている時に、管理人さんの考えというのがまったく見えてこなかったので、つい不満ばかり出てしまいました。管理人さんが黙っていたのは、議論が一通り出尽くすのを待っていたとのことですが、その時私には、その辺が見抜けず、色々な不満の種となってしまったのです。今は、Furekiさんが下に書いた文章や、他の人の書き込みを見て、臨機応変型の管理人のリスクなども知ったので、臨機応変な対応を求めることもしませんし、納得しています。＞何度も書いているのですが、北崎秀さんの書き込みに対する苦情が減ったのは、アクセス禁止ルールではなく、大量新規スレッド立て禁止ルールの方の効果と思うのですが・・・そう思いませんか？ 大量新規スレッド立て禁止ルールの効果は抜群だと思いますが、なぜ私にP.Sの文面が質問されるのかいまいち分からないんですが・・・。なんか変なこと言っちゃいました？◇ 03/03/10(月) 01:50 編集
>なぜ私にP.Sの文面が質問されるのかいまいち分からないんですが・・・。>なんか変なこと言っちゃいました？いえ、単なる個人的な愚痴です（苦笑）。この愚痴だけで一つの書き込みにするわけに行かないので便乗・・・・。
了解しました(笑)
