とても参考になる感想です。基本的に異論はありません。
最後の文面で私に対して理解を示してくださったことに感謝しています。
ただ、「各自の判断」を盾にして正当化したいのではないのです。また、考慮しないのでもないのです。
あくまでも個人に対してはこれ以上のことは言えないという、他者に対する指摘等の限界点からの言葉です。
この点は了解して頂きたいと思います。

個人的な見解ですが、
「簡潔に」といわれる方の意図は理解するものの、簡潔に答えたくない（或いは答えられない）ときもあるのです。
このケースが一番迷うところなんです。
ようするに、伝えたいこと（主題）等が主語→目的語→動詞の範囲に収まらないことがある。
また私の場合、投稿数（正確には参加スレッド数）そのものは多い方ではなく、主題が簡略化できないとき（できないことを書きたいとき）に投稿するタイプなのです。

今回のアクセス禁止ルール案スレッドを例に取れば、
ルールによって規制すること＆話し合うことに反対はしないが、同時に考えなくてはならないことがある。
≪あるものはあることを前提に考えること≫
このことから、「棲み分け」とか言っているのです。
規制する側に立って、規制する際に考慮する点を挙げても、上記した同時に考えなければならないことには当たらないのです。

と、主語→目的語→動詞の単純な文脈では語れないことを言っているのです。（注：参加されている人全員を指しているのではありません）

ここからは再度質問することになりますが、宜しければ感想等述べてくださいね。
今回は少しややこしいかもしれません。
これも弁証法だと理解してください。

≪質問≫
１、目的は明解ではあるがルール（規制）のようには見えやすくないことを伝える際は、抽象的な文章のほうが有効だと思うのですが？（というか、それしかないとも）
２、「抽象的なので答えにくい」と何度か言われたことがあります。前置きされながら回答して頂いた方には感謝していますが、「回答できない」とだけ回答されたときには、正直少し失望しています。
相手を選ぶべきと仰るしんかいさんからすれば、する相手を間違えているとなるのでしょうか？

内容はややこしいかもしれませんが、質問は今回も簡略いたしました。
◇ 03/02/12(水) 23:03 編集