弁証法という言葉を知りませんので普通に思ったことを述べさせていただきますが１、これは、ルールは抽象的であるべきと言うことでしょうか？確かに、具体的に論じて明文化してしまうとまた別の具体的な問題に対して対処できなくなるのかもしれません。そう言う意味で、包括的に物事に対処できるように抽象的なルールが必要になるのかもしれません。でも、それに対する議論の段階では、抽象的な物事を扱うにしても簡潔な議論ができるのではないでしょうか？（実際に議論に参加していない人間が言うのは無責任かもしれませんが。）２、相手を間違えていたのでしょう。というよりは、プロヴィックスさんが質問の仕方を間違えたという方がいいでしょうか。どの人が、どんな考え方でどんな話し方を好み、というのは初めはわからないわけですから、基本的にはシンプルにいくべきだと思います。全ての人が長い話を好むとも限らない、難しい話をしたいとも限らない、であれば、短く簡単に話すべきですよね。詳しく知りたい人は詳しく聞いてきますし、難しい話をしたい人はそういう返答をするでしょう。街中で知らない人に意見を聞くような物でしょうか？いきなり馴れ馴れしく話しかけもしないし、高圧的にも話をしないでしょう。普通の言葉で手短に話しますよね。ネットでは外見で判断できない分なおさら「はじめはニュートラル（世間的に）」でいくべきなのではないでしょうか？