カテゴリ違いであるおそれがありますが、ご容赦を。なるべく、これで最後にしたいと思います。＞ALL

＞依頼人さん
意見提言雑談カテゴリでの発言、拝読しました。
わたしの意見を真摯に受け止めていただきましたこと、感謝いたします。

＞プロヴィックスさん
>とてもよい指摘だと思います。
>個人中傷（合戦）はいただけないことですからね。それを危惧されたのでしょう。
>本意ではないとはいえ、私の表現も誤解される可能性を含む点に於いて、適切なものではなかったのか
>もしれませんね。

当のご本人から、お褒めを頂くとは思いませんでした。恐縮です。
そこまでご理解されておりながら、つまり、
>個人中傷（合戦）はいただけないことですからね。
と仰りながら、
>２、私の発言は内容を超えていないと思います。
という発言には驚きを禁じ得ません。

さらに、
>問題となるのは、同じくまっくすさんが仰っているように、書き込むことでしょう。
>（＝ＷＢ的には「内容を超えた個人批判」）
には、呆然としました。

>この程度の長さの文章を解読出来ないでは話しになりませんよ。
という文章が、
>「排他性を否定出来ない案を提案している者が、このスレッドに投稿された書き込みに対し排他的な発言をするようでは、単なる排他主義者の提案と受け止められても仕方ないのでは？」と示唆したもの

になるとは。

＜「長い文章」を「解読出来ない」こと＞が、
>「排他性を否定出来ない案を提案している者が、このスレッドに投稿された書き込みに対し
>排他的な発言をする
ことを意味するのですか？

かつ、
>話しになりませんよ。
という文言が、
>単なる排他主義者の提案と受け止められても仕方ないのでは？
を意味するのですか？

他者（ここでは依頼人さん）の文章の解読力？（たぶん読解力を意味しておられるのでしょう）について、＜話しになりませんよ。＞と否定的な発言をしていることこそ、
「書き込んだ内容を超えた批判、個人中傷」、そのものではありませんか？

再度、引用しますが、プロヴィックスさんが発言されている、
>問題となるのは、同じくまっくすさんが仰っているように、書き込むことでしょう。
>（＝ＷＢ的には「内容を超えた個人批判」）

その問題となる発言を、プロヴィックスさんがされているのではありませんか？


また、確認いたしますが、
>プロヴィックスさんも、依頼人さんに謝罪す「べ」きではないでしょうか？
※原文では、「べ」を「げ」と誤記しておりました。失礼しました。
万が一、これで文意が通じていなかったら、と懸念して、再度確認いたします。

さて、最後になりましたが、
>私の質問に無理して回答することはありませんよ。
>意義があると思えばこそなので、お任せします。

についてですが、わたくしは「無理」などしておりませんので、お気遣いなく。
プロヴィックスさんの質問に対して、わたくしがご返答したいと思えば、
それについて、考えを整理して、なるべく誤解の少ない表現でご返答いたします。
個人的に、ご返答が遅れてしまうことにお詫び申し上げたまでですので。

また、
>スレッドの長さに問題ありと感じるならば、システムの欠陥（限界）といえるでしょう。
この件については、特に問題を意識しておりませんので、これまたご心配なく。