ルールが厳しくなっていくのは、気軽に投稿できなくなるし、消極的な発言が増えることによって相手の人格が見えなくなるので、気持ちとしてはちょっと嫌なんですが、WBの規模やこれまでの管理人さんのご負担を考えると、仕方ないのかもしれませんね。というわけで立場としては賛成です。でもっていくつか補足です。-------------------------------------[1]荒らしの定義、措置の名前・対象・荒らしの定義：「投稿削除対象となる書き込み（他の参加者を騙る行為・age荒らし含む）や、スレッド削除対象となる書き込みを何度も繰り返し行い」、「（追加）その結果、掲示板の運営に著しく支障をきたす行為」・ページの表示自体が禁止されるわけではなく投稿だけが禁止されるので、「アクセス禁止」というより「投稿禁止」。・「投稿禁止」対象は本館だけ。[2]手続・Furekiさんのやりやすさにもよるんでしょうが、ユーザの依頼を前提に管理人さんの職権でやったほうが、陪審よりいいような気がします。たかが短期投稿禁止にしては冗長すぎるような気がしますし、本格的に反論する人が出てくると、ユーザでは捌けなくなるような気がします。また、対審構造をとることによって、被告人(投稿禁止対象者)の納得度が上がるわけでもないし、弁護士なんていないので結局はユーザの論理力の差の問題になってしまいそうです。・それに今の別館の利用状況を見ると3票の賛成票を集めるのは難しいのでは？有罪評決がでない可能性があるのなら、そもそも訴追しない(Furekiさんが依頼を受理しない)方が穏当でいいと思います。・対象者への通知、申し開きの機会を与えた方がいいと思います。対象者はおそらく別館を見てないと思います。・ユーザが申請できる措置が「投稿削除」,「スレッドストップ」,「スレッド削除」,「短期投稿禁止」など、増えました。どういう場合にどういう措置を取れるか、を明確にした上に、なるべく穏当な措置が行われるような仕組みがほしいです。たとえば、「形式的にはアクセス禁止に該当する場合でも、差し迫った必要がなければ、やらない」とか、「可能な限りチャットに誘導して話し合う」とか。P.S.検察官が陪審員を兼ねてはいけないと思うんですよね・・