スレッドがウネらないようにする為＆Ｎブラリアンは何処へ？さんの意見（案）に賛成の意味で、枝の末にて質問。

≪質問≫
陪審的の「的」がどこまでを含めるのかが分かりませんが、ＷＢで陪審制度を導入するメリットってあるのでしょうか？

≪補足≫
個人サイトは管理者の考えこそ第一。
らしい考えだと思いますし反対しているのではありません。やりたければやればよい。
ただ、有効な手段であるとは思えないのです。

規制はコミュニティー優先の考えからすれば有効な手段。
しかし、面白いサイトを目指すのであればやらない方がよい。
管理者の都合を抜きにすれば、上記の２つに集約されます。
現状これが必要と言ったって、現状の認識に関しては各自の考え方次第なので、解答は出る筈もない（＝不毛で有効ではない）。

このサイトは競馬のサイト。
投稿者の目的は基本そこにあります。
ディベート目的ではないので、ややこしい話に参加したがる人は少ないでしょう。
「規制をするのは迷惑だけでは無理がある。」と理論的には言いましたが、競馬サイトに於いては「迷惑」こそ切実であって、それ以外の話は切実ではないと思われます。
また、規制に反対するにしても、「つまらなくなる」以外に切実な感情はない。
しかも、切実と言ったってたかがしれてるわけです。

現実として、今回のアクセス禁止ルールの話し合いも、規制強化賛成者以外参加していませんし、反対を唱える人は別欄或いは荒らし紛い（？）の行為でしか反対意見を述べませんでした。
陪審的に行なっても、同じことが繰り返されるだけ。
仮に、意見が別れたとしても、両極の意見による不毛な論争でしょう。

依頼受理基準＝「違反投稿を繰り返す行為」
判定基準＝「その結果、掲示板の運営に著しく支障をきたす行為」
ほぼ決定であろう上記の基準に、公開審議のプロセスを加えたところで、手続きがややこしくなる以上になにがあるのでしょう。
「管理者以外は処理できない」「論理力の差」「穏当ではない」との考えは的を得ていると思います。

「荒らし行為がモラルを巨大化させること（逆もあり）」。この悪循環回避こそ、大事なことだと思うのです。
◇ 03/02/03(月) 22:01 編集