> 本格的に反論する人が出てくると、ユーザでは捌けなくなるような気がします。また、対審構造をとることによって、被告人(投稿禁止対象者)の納得度が上がるわけでもないし、弁護士なんていないので結局はユーザの論理力の差の問題になってしまいそうです。

そういう面もあるんですね。
私としては、一時期JSEや旧管理板で多発した無責任なアクセス禁止依頼を想定して出した案だったんですが。
定義がしっかりしていれば、問題にならないと言えばそうなんですが。
ただ、管理者の職権で行うのでない限りは、
「申請に関して、その人物の行為が要件を満たしているのかどうか」
の見解…「満たしている」or「満たしていない」程度はやはり必要ではないのかとも思います。簡潔にその点のみを述べるとか。

> ・それに今の別館の利用状況を見ると3票の賛成票を集めるのは難しいのでは？

難しいでしょうかね？
難しいとしても、それ位の壁のようなものは設けるべきかとも思います。

> 「（追加）その結果、掲示板の運営に著しく支障をきたす行為」

これを加えるとすると、どちらにしても適用が極めて稀な事になるのは同じ様な気が(笑)
いや、決して追加に反対というのではないですが。

> ・対象者への通知、申し開きの機会を与えた方がいいと思います。対象者はおそらく別館を見てないと思います。

この点について、このアクセス禁止ルールをこちらで検討しはじめてから、明らかに様子見と思える悪質投稿が
発生していたように実感しています(特に年始直後あたり。すでに削除されていますが)。
まぁ、これはあくまで私の主観であり、ついでに言えば最近は見られない様ですが。
要は、結構こちらを見ているのではないかということです。
どちらにしても、これについてはアクセス禁止決定後「管理人からの連絡スレッド」で公示してから…でも
遅くはないのではないかとも思います。

どちらにしても、JSEのガイドラインを作成された方でもあり、この手の問題にはかなり精通されている様で、
ご意見は大変参考になります。

P.S
実は、待ってました…(笑)
◇ 03/02/03(月) 23:30 編集