まっくす氏からの指摘↓
＞前者での、気になる発言は「不毛」、「必要なことだけを簡潔に」です。
＞正直、他者の発言を「不毛」と断言すること、また、”必要なことだけ述べよ”とは
＞内心思うことはあれど、口に出すべきではないと思います。
＞依頼人さんは、この点に関してはお二方にお詫びしたほうがいいと思います。

プロヴィックス氏とカメ氏のやり取りを「不毛」と表現したのは悪かったかもしれません。
お二人には失礼しました。すいません。
しかし、ルールを制定する場で、本題から遠ざかった話題が続くのはどうかと思うのですが。

「必要なことだけを簡潔に」に関してですが、私は意見が聞きたいのです。
雑談ではないので、まわりくどい表現はいりません。
「意見というより感想〜」「蛇足〜」なんかより、
「○○の理由で反対だ」「ここは○○したほうが良い」という意見がほしかったのです。
それに、多くの人が見るのだから、分かりやすく表現するのが当然じゃないですか？
自分は箇条書きなどを利用して、見やすい投稿、分かりやすい投稿を心がけてるつもりです。
◇ 02/12/30(月) 20:25 編集

こちらは依頼人さんと接点を見出す為に。

仮に依頼人さんの考えを正当化するのであれば、カテゴリー外の投稿に対する規制ルールを設けるしかないでしょう。
採用される可能性は低いと思われますが、案を出すことは可能です。
現状では残念ながら依頼人さんの主張は、主観の範疇を超えません。
私の投稿が本題から遠ざかっているというよりは、依頼人さんの求める投稿から遠ざかっていたが正しい解釈なはずですから。

ただ、最初の投稿以外は少し問題があったといえばあったように思っています（不用意に返信をし過ぎた）。
私の感想とした投稿は、自身では１回限りの予定でした。
質問に対して返信する際、タイトルを変えるなり工夫をすればよかったと思っています。
また、書き手の力量不足（私）もあるとは思います。
しかし、譲歩出来るのはここまでです。
内容に関しては十分範囲内だったと、今でも思っています。

ここで質問です。
１、私に対して行なわれた質問は、スレッドと無関係だったのでしょうか？
２、分かりやすい表現が当然とされていますが、その基準は各自違うものであると思うのですが？また、基準の違いを尊重することのほうが、分かりやすい表現をすることよりも大切だと思うのですが？
３、分かり難い内容を伝えたい際は、どうすればよいのでしょうか？
４、このスレッド（特にタイトル）の意図は？

ちなみに、憤りは感じていません。
しかし、排他的だとは思っています。

回答が遅れて失礼しました。年末の話題でしたがお答えします。

＞１、私に対して行なわれた質問は、スレッドと無関係だったのでしょうか？

最初は無関係ではありませんでした。が、段々と本題から離れていったと思ってます。
あなたの言う↓もある意味正しいのかもしれません。
＞私の投稿が本題から遠ざかっているというよりは、依頼人さんの求める投稿から遠ざかっていたが正しい解釈なはずですから。
あの話題はルールカテゴリより、こちらの雑談の方がふさわしかったと思ってます。

＞２、分かりやすい表現が当然とされていますが、その基準は各自違うものであると思うのですが？また、基準の違いを尊重することのほうが、分かりやすい表現をすることよりも大切だと思うのですが？

2人で会話をしてるのなら、2人で通じ合えばどんな言葉でも構いません。
方言でも英語でも暗号でも。
しかし、ここはネットの掲示板です。不特定多数の人が見るのです。
人に読んでもらうために書くのですよ。多くの人に意見を伝えたいのなら、
分かりやすい言葉、分かりやすい表現をするのは当然じゃないですか。

＞３、分かり難い内容を伝えたい際は、どうすればよいのでしょうか？

腕の見せ所です。

＞４、このスレッド（特にタイトル）の意図は？

・ルールスレが長くなった。
・個人間のやりとりは雑談スレがふさわしいと思った。
・雑談スレに誘導したかった。
◇ 03/01/18(土) 15:38 編集

古い話題ですが、回答しました。
私が投稿した時期はちょうどプロヴィックス氏がいなかった時期のようです。
とっくに見ていたのなら失礼しました。
依頼人改め依頼人B

ご回答ありがとうございます。

目にはしていたのですが、仰る通り話題が古く回答するタイミングを逸していたのが、返信しなかった第一理由です。
強固に拘っているのでもないですし、今更穿り返すのも如何なものかとも思いまして…。

再開したいのであれば、再開しますが？

まっくすさんの指摘の本質が分かってらっしゃらないようなので、こちらに返信します。

まずは誤解されたくないので断り書きしておきますが、各自の投稿スタイル＆ポリシーに付いて話しているのではありません。
出来るだけ回避すべき行為ですから。

依頼人さんの主観は分かります。それはそれでよいでしょう。
しかし、それは依頼人さんの考えに過ぎません。
箇条書き出来る内容もあれば、そうでない内容もあります。
箇条書きでは細部が必ず抜け落ちるからです。（実際に、箇条書きではない今回の投稿で依頼人さんの輪郭は見え始めました。）
いずれにしても、投稿者自身が選択するものです。

しかし、このような解釈よりも重要なのは、≪各自の任意に任せること≫であり、≪他者に押し付けないこと≫です。
この投稿も含め、それを指摘されているのです。
スレッドを立てた人に、「この投稿はありで、この投稿はなし」等の内容の書き込みをして、統制を図る権利はないはずです。（何度も言いますが、整理したい気持ちは理解出来ますが…）

アクセス禁止は理由はどうあれ、一部の者との共生を拒否するものです。
しかもルールを依頼するというのは、それを明文化して正当化すること。
このような投稿をする人が依頼するアクセス禁止ルールとは？
ひとつだけはっきりしたのは、自分と考えの違う者とは共生する意思が薄いことでしょう。

≪依頼人さんへ≫
と、きつい事ばかり建前（論理）では言っていますが、本音は仲良くしましょうだったりします。
お互いのスタイルは気にせずに、接点を見出したいのですが、依頼人さんはいかがでしょうか？
◇ 02/12/31(火) 05:09 編集

すみません、少し気になる点があったもので。

>アクセス禁止は理由はどうあれ、一部の者との共生を拒否するものです。
　
共生ができない、あるいはその意思がないと判断された人がアクセス禁止になると思うのですが。
現実社会だと、法を守らないものは相応の罰が待っていますし、凶悪犯と共生なんてしないで刑務所ってものがありますよね？
ネットだってひとつの社会ではないのでしょうか？大多数の迷惑よりひとりの荒らしのほうが大事という考え方は賛同しかねます。
もちろんこれは俺個人の感想でしかないですが。