そろそろ決めようと思います。一度目のアクセス禁止は基本的に短期間でアクセス解除するものとしようと思います。ただ、そのアクセス禁止解除の条件を決める必要があります。当初の予定は自動解除の予定でしたが、そのルール運用だと異論が出そうです。では、どのような条件が必要でしょうか。私は今の所、・本人からのアクセス禁止解除要請・本人からの何らかの釈明は最低限必要だと思います。意見を募集します。
ちょっと、整理してみましょうか。（（）内、敬称略で、失礼。）ベースとして、オルガナさんの案を使わせていただきます。※hamzoさんの投稿を受け、変更しました。1.一度目のアクセス禁止について・最低一週間のアクセス禁止とする。・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。【議論のポイント】・原則この期間中の解除はなく期間の延長もない。（落楓案）・解除に他参加者の賛成票は特に必要ない。【議論のポイント】・謝罪コメントの内容判断については、管理者の判断で良いのでは。（u案）・理由をきちんと書いた賛成者2人程度で解除。（のり案）・上記のものがない場合はアクセス禁止を継続する。今のところ、異論はないようです。・アクセス禁止解除から1ヶ月間は観察期間とする。【議論のポイント】大した議論にはならないかと思いますが、具体的な数字として、決めておいた方がいいような気がします。（1ヶ月の解釈というのもいろいろありそうですし。）2.観察期間中の扱いについて・一度の違反(削除対象の投稿)を行った場合、アクセス禁止依頼を出せるものとする。・アクセス禁止依頼が出された場合は、即座に受理される。今のところ、異論はないようです。・別館における削除対象の投稿(本館に準ずる)についても、アクセス禁止依頼を出せるものとする。今のところ、異論はないようです。・観察期間を過ぎた場合は、アクセス禁止依頼は通常の手続きをとる。 (その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)【議論のポイント】(その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)の部分についても、決めておいた方がいいような気がします。3.二度目以降のアクセス禁止について・最低一ヶ月のアクセス禁止とする。【議論のポイント】今のところ、異論はないようですが、観察期間同様、ここも具体的な数字を決めておいた方がいいような気がします。・一ヵ月後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除の手続きを行う。【議論のポイント】・原則この期間中の解除はなく、期間の延長もない。（落楓案）・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月（hamzo案）・釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付ける。（hamzo案）・解除は、参加者による多数決によって決定する。(賛成反対同数の場合も解除とする)【議論のポイント】・過半数の賛成が必要。また賛成者の下限は当該アクセス禁止申請時の賛成者とする。（落楓案）・参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)（hamzo案）・理由をきちんと書いた投稿者の多数決で、解除かどうかを決定。（のり案）・２度目以降は誰かがアク禁解除依頼をだして出した本人以外の賛成者が一人でもいれば解除となる。（北崎秀案）・否決された場合は、さらに一ヶ月のアクセス禁止を経た後、再度上記手続きを行う。今のところ、異論はないようです。・二度目のアクセス禁止解除からは無期限の観察期間とする。今のところ、異論はないようです。その他の【議論のポイント】・解除申請の際に出された公約(マナーを守る、煽りに反応しない等)を破った場合は、別館にて注意を促し、反省コメントを求める。反省コメントがない場合、削除投稿とみなされる。（オルガナ案）・参加者の意思表示に一定の期間を定める＝投票期間を定めてこそ多数決の意義がある。（落楓案）・解除反対の意思表示には具体的に「改善してほしい点」を書き、それについて本人が遵守する旨を意思表示する形にしましょう。（落楓案）・過去にアク禁になったのは全く関係ない（例えば私がこれからアク禁になればそれは一度目ということになる）（北崎秀案）・また別館には常に書き込めるようにする。（北崎秀案）これを元に、【議論のポイント】について話を進めて行きましょう。（内容漏れ、誤解、新たな提案等、ございましたら、お知らせください。）◇ 03/04/02(水) 20:06 編集
整理だけして、自分の意見を書くのを忘れてました。(汗)1.一度目のアクセス禁止について>・最低一週間のアクセス禁止とする。>・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。私としては、落楓さんの案の、>・原則この期間中の解除はなく期間の延長もない。というのを支持します。理由としては、アク禁執行直後は、アク禁された側も賛成した側も、感情的になってることが考えられるので、少し、感情的な冷却期間をとった方が望ましいと思われるからです。>・解除に他参加者の賛成票は特に必要ない。賛成です。釈明がどんなカタチであれ、ルールを守ってくれれば別にかまわない訳ですし、また、ルールを守らなければ、またアク禁になるだけですし。結局は、どんな釈明をするか、ではなく、その後の行動が問題だと思われるので。2.観察期間中の扱いについて>・観察期間を過ぎた場合は、アクセス禁止依頼は通常の手続きをとる。> (その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)やはり、アク禁の事実は残すべきでしょう。すでに、ルール違反について考え直す機会は与えられている訳ですから。3.二度目以降のアクセス禁止について>・一ヵ月後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除の手続きを行う。これに関しては、hamzoさんの案の>・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月>・釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付ける。を支持します。理由については、hamzoさんの意見そのままで。>・解除は、参加者による多数決によって決定する。(賛成反対同数の場合も解除とする)これは、落楓さんの案の>・過半数の賛成が必要。また賛成者の下限は当該アクセス禁止申請時の賛成者とする。を支持します。やはり、一度、アク禁になっているにもかかわらず、再びルール違反を行うものが、簡単に解除となれば、抑止力としての効果が期待できません。また、hamzoさんの案の、>参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)ということなのですが、解除の決定についてはともかくとして、参加者の心構えとしては賛成したいですね。観察期間や2度目のアク禁の期間については、1ヶ月というのはなんとも曖昧な気がするので、4週間、とするのがいいんじゃないでしょうか？それと、落楓さんの案の>・参加者の意思表示に一定の期間を定める＝投票期間を定めてこそ多数決の意義がある。というの、参加する側としては、決まってて欲しいですね。
自分の意見を述べたいと思います。1.一度目のアクセス禁止について＞・最低一週間のアクセス禁止とする。＞・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。これは同じ意見ですが、解除の条件は・他参加者２名以上の賛成表明・反対者が出た場合には、反対者一人あたり２人の追加の賛成表明（反対者１人ならば４名以上、反対者２人ならば６名以上の賛成表明が必要）・管理者の同意にしたらどうでしょう？これはアク禁の発動ルールと同じなのですが、解くことも同じにすべきだと思います＞・アクセス禁止解除から1ヶ月間は観察期間とする。これも同じ意見です。2.観察期間中の扱いについて＞・一度の違反(削除対象の投稿)を行った場合、アクセス禁止依頼を出せるものとする。＞・アクセス禁止依頼が出された場合は、即座に受理される。＞・別館における削除対象の投稿(本館に準ずる)についても、アクセス禁止依頼を出せるものとする。＞・観察期間を過ぎた場合は、アクセス禁止依頼は通常の手続きをとる。＞(その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)これも同意見です。一ヶ月間迷惑投稿をしないでいることができたら、心を入れ替えているって示せると思います。3.二度目以降のアクセス禁止について最低６週間にして最初の４週間は本館別館両方アク禁にして、最後の２週間は本館のみアク禁にする。その２週間の間に対象者に別館で釈明・お詫び等の発言をさせる権利を与える。そこで解除依頼が出た場合は参加者の投票を行い、全投票者のうち賛成が５分の４以上の場合のみアク禁を解除とする。＞・解除申請の際に出された公約(マナーを守る、煽りに反応しない等)を破った場合は、別館にて注意を促 ＞し、反省コメントを求める。反省コメントがない場合、削除投稿とみなされる。（オルガナ案）＞・解除反対の意思表示には具体的に「改善してほしい点」を書き、それについて本人が遵守する旨を意思表＞示する形にしましょう。（落楓案）これも同意見です◇ 03/04/03(木) 22:07 編集
＞・アクセス禁止依頼が出された場合は、即座に受理される。 これはもしルール違反をすればということだあ？そうちゃうかったら「あいつむかつくから」とかいう理由でアク禁にできんで。
当然、アクセス禁止依頼のルールに則ります。
では私も説明など…1.一度目のアクセス禁止について＞原則この期間中の解除はなく期間の延長もない。（落楓案）この趣旨ですが「禁止期間は禁止期間、解除の話し合いはその後」ということです。アクセス禁止申請はもともと問題がある投稿を再三に渡って行ったことに対する非難です。本人がしっかり反省期間をとるために、また参加者が納得できるようにアクセス禁止期間をぴったり1週間にします。そして反省期間を過ぎて初めて参加者に釈明の機会が与えられます。延長がないというのは解除条件を満たせばその時点で解除され、不当に延長はしないということです。3.二度目以降のアクセス禁止についての同様です。また再度の場合の解除条件ですが＞過半数の賛成が必要。また賛成者の下限は当該アクセス禁止申請時の賛成者とする。（落楓案）hamzo案ですと議論がまとまらずに結果再度アクセス禁止となり永久アクセス禁止と変わらなくなる場合があると思います。解除の議論の際には期間を設けてその間に結論が出るようにしたほうがいいと思います。初めから期間を区切って多数決すればそれは参加者全体の意見を十分に反映できるでしょう。北崎秀案ですと賛成者1人で解除となりますが、もともとアクセス禁止自体が参加者全員の意見として通っているわけですから、それを解除できるのも参加者全員の意見を反映したものでなければならないと思います。その他の【議論のポイント】＞解除反対の意思表示には具体的に「改善してほしい点」を書き、それについて本人が遵守する旨を意思表示する形にしましょう。（落楓案）オルガナ案を具体的に実効性のあるものにしたくてこの提案をしました。アクセス禁止の本質は当該違反投稿者の違反投稿を繰り返すことにたいする参加者全員の非難です。だから申請が受理される手続きも解除される手続きも参加者全員の意見がなるべく反映される形になってます。その非難の原因になったことを「改善」することで初めてアクセス禁止解除の賛成票が入るということです。改善するかしないかは本人しだいです。ただ改善の姿勢を示さない限りは賛成票は得られない、ただそれだけです。
お疲れ様です。とりあえず、私の案の扱い・説明等です。1.一度目のアクセス禁止について> ・最低一週間のアクセス禁止とする。> ・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。これでよいかと思います。私の案については、外してもらって結構です。2.観察期間中の扱いについて> 【議論のポイント】> ・その間に違反(削除対象)投稿を行った場合は、即刻アクセス禁止（hamzo案）これについても、主旨は同じなのでオルガナ氏の案に賛成させてもらいます。3.二度目以降のアクセス禁止について> ・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月（hamzo案）全館アクセス禁止を提案したのは、現状から見て一時期ほど別館に書き込むことへの抵抗が薄れていることもあり、場合によってはアクセス禁止の効果が薄れてしまう可能性を危惧してのものです。> ・参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)質問もあったので一応、主旨を説明しておくと、完全に納得はしなくともとりあえず全員が了解することで「みんなで解除を決めた。責任はみんなにある」という意識を持つことも必要ではないかという考えからです。あと、カメさんの整理の中で洩れていた点として、> 釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付けるについて。考え方としては、「本人が自分の問題点を把握していないようではお話にならない」というものです。もちろん細かな点で洩れる場合はあるかとは思いますが、それは解除決定の際に条件として本人に無条件に承諾させればよいかと。「これはどう？」「あ、それもです。すみません」の繰り返しでは、とても投稿姿勢の改善は望めないような気がします。少なくともすでに２度目のアクセス禁止を食らっている人物なわけですから。その他、ここに挙げていない私の案については、一応検討内容から除外してもらって結構です。◇ 03/04/01(火) 22:19 編集
> 釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付ける賛成ですね。ネット上において最も厄介な点が意思表示ですから。自分の悪い所をわかっているかいないかというのは重要です。ネット上はなあなあでは済まされませんから。それに関係して意見しますが、このボードはアク禁に対して甘すぎるのではないでしょうか？まだここには新参者の私ですが、最初のアク禁が一週間というのは短すぎです。最低一ヶ月は与えたほうがいいと思います。また、二回目からは無期限のアク禁でも構わないと思います。小学生じゃないんだから、一度契約した事を破ったなら、容赦ない仕打ちをしてもOKかと思います。また、その決定も多数決より管理人さんの意見が多分を占めたほうがいいと思います。管理人さんあってのボードですから。ここまでアク禁が甘いのにそれ相応の理由があるなら、是非教えていただきたいです。◇ 03/04/02(水) 01:40 編集
どうもです。>それに関係して意見しますが、このボードはアク禁に対して甘すぎるのではないでしょうか？短期アクセス禁止が導入された経緯（？）は、↓こちら。http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=policy&mode=Tree&view=Thread&page=17&topicno=17&date=1040834397#17.1040834397また、アクセス禁止には巻き添えの問題もあるので、（↓こちら参照）http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=policy&mode=Tree&view=Topic&page=19&topicno=19&date=1043670688#19.1043670688慎重にならざるを得ない、というのが、私の見解です。>また、その決定も多数決より管理人さんの意見が多分を占めたほうがいいと思います。管理人さん主導でなく、多数決（？）になったことについてはこの辺に。↓http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=policy&mode=Tree&view=Topic&page=19&topicno=19&date=1044115761#19.1044115761私なりの解釈としては、管理人権限でやることになると、・管理人であるFurekiさんが一参加者としての参加ができなくなる。・アクセス禁止する、という責任（逆恨みなども）一人で負うことになる。という弊害があるから、という風に考えてます。◇ 03/04/02(水) 21:00 編集
カメさん、落楓さん、ご返答ありがとうございます。そうですか、巻き添えの問題があるんですね。だから某氏はアク禁にならないんですかね？とにかく、管理人さんが慎重に皆さんの意見を聞く理由がわかりました。ありがとうございます。◇ 03/04/03(木) 00:36 編集
某氏って誰？もし俺のことなら言うが俺はルール違反をしていないからアク禁にならないんだよ。巻き添えがどうこう関係ないことを覚えておきな。アク禁になったときもあったがな。
「某氏」なのに、君が反応してどうする・・・。
だから「もし」って言ってるだろ。
そういう問題ではない。君が反応することではないのだ。わざわざしゃしゃり出てくるなや。
私の勝手です。失礼なこと言わないで下さい。
すんません、ややこしい書き方でしたね。別に北崎さんのことを言った訳じゃないんで・・。
＞最初のアク禁が一週間というのは短すぎです。そうかも知れませんね。なんとなく皆さんが1週間という数字を出していたので私も流されていたのかもしれません。もともと私は「短期アクセス禁止・無期限アクセス禁止」併用案を提案していました。でも皆さんの意見を聞いているうちに無期限は建前上無理という話だったので。＞また、その決定も多数決より管理人さんの意見が多分を占めたほうがいいと思います。管理人さんあってのボードですから。このスレを立てた方（Furekiさん）が管理人なのですが、ここで意見を募っている以上は参加者全体の意見を聞いて決めた方がいいと思っていらっしゃるのかなと思ってます。
