結論だけ先に述べれば、「出来る限り控えるよう考慮する」となります。
しかし、論理的に妥当性のあるものに関しては、書くこともあるでしょう。（正確に言い換えると、一部の人にはそう思われる）

挙げられた例で説明すると、

>大雑把な発言が目につき過ぎで…。
率直な実感であり書いた通りだと思っていますが、なくすことは可能ですね。
ただ、その後にも書いたように、それは参加者全員ではなく、好戦的な書き方をする割りに内容が伴っていない方を指す言葉。
常識的に同意されると思って書いたまでです。
この程度の蛇足であれば、もっと酷い表現で個人攻撃だけを目的に投稿されている方もいますよね。

>ある方の忠告（ではなく、気に入らないから一言に過ぎない）に有効性があるとは思えませんが…。
には妥当性があります。
つまり、相手の書いた内容に関しての返信であり、自信を持って有効性がないといえるからです。
なにがどういう理由で問題であるのかが提示されておらず、同意されない人には理解ができないばかりか捨て台詞と解釈されることが妥当な書き込みだからです（ご自身もお分かりのようですが）。このサイト的に言えば、反証不可能な批判ともいえるでしょう。（ひらたくいえば、ミイラとりがミイラ）
ある方という書き方に問題があると思われているかもしれませんが、これも発言内容から不完全な発言と受け取ったので不特定な表現方法をとったまでですね。他に大意はありません。

それから、>>1302を誘発したと思われる、
>DON2さん的な解釈が要因とも言えるでしょう。
ですが、十分ではないかもしれませんが根拠は示しています。つまり、少なくとも反証可能な書き込みです。
（根拠のおさらい＊Ｇ１級不在が要因と考える方→頭打ちになっているがＧ３実績のある馬を選択するよりも、Ｇ１級不在であればその可能性のある馬だが実はＧ３の実績もない馬を選択する＝取捨を間違え易い考え）
なくてもよい書き込みですから考慮はします。ただ、冷静に内容を読み取られれば理解できることですし、>>1302のような発言をしてしまえば非は逆転しているはずです。

ここまでを読めばお分かりのように、指摘に妥協点を見つけようとは心掛けるが、無条件に全面的には受け入れられないということですね。以下はその理由。

まずはろっきぃさんに。
そもそも批判されるのであれば、脱線した皮肉を>>1302で行なったDON2に対しても行なわれるべきです。同じ表現をされたら同じような表現としたと感じられたのかもしれませんが、公平性を欠いていれば当然感情論と解釈します。また、上記したように私以上に問題のある発言をされている方もいると感じています。
ご指摘の内容にはほぼ同意もできますが、なぜ私に限定して批判されたのでしょうか？この点については釈然としないものがありますので、回答をお聞かせ願います。

それから、DON2さんへ
>相変わらずの書き方で、
では何を指し何が問題なのか？が説明されておらず、
>過去の様々な経緯
その理由が書かれていないため独善的な批判であり、反証の余地がありません。

とにかくすべてが説明不足です。ご自身の言葉で相手を攻撃した責任を持って説明してください。無駄だと思うのはお互い様ですからね。少なくとも、私はその根拠は示しています。
また、脱線しすぎです。まずはご自身の立論を実証しましょう。反論（攻撃）はそれが伴わない限り無効（＝揚げ足）です。
◇ 04/07/15(木) 00:51 編集

議論と関係ない人間がしゃしゃり出るのもなんだかなぁとも思いますが一つ気になったので。

> あと、福島重賞の特徴として一番人気が負けやすいとありますが、福島記念には天皇賞・秋出走馬等も出走しています。
で、その馬達こそがコケているので、仰られることでは辻褄が合わなくなります。

と>>1301でプロヴィックスさんは発言してますが、G1級が出走しないからこそ福島重賞の特徴として一番人気が負けやすいという意図でDON2さんが発言したようには思えないのですが。(プロヴィックスさんはこう捉えているように感じます)
もともと福島重賞自体が一番人気が弱い上に休養時期の重賞だからさらに一番人気が勝ちにくい重賞になっている、という意図だと思います。
実際に福島重賞で一番人気が弱いのかとか休養時期の重賞は一番人気が弱いのかというのはデータを持ってないのでわからないですが、仮にそういうデータが実在するならば、一番人気が勝てない理由の一端としては十分に理解できる考え方だと思います。こう考えれば矛盾はしてないですよね？

つまり、自分の意見は根拠を示しているから冷静に内容を読み取れば理解出来るとか、説明不足だとか言うのならば、まずはご自分が相手の発言を理解しようと努めてはいかがでしょうか？という事が言いたいわけです。

もし自分が内容を読み違えていたのだとしたらごめんなさいm(_ _)m

本題に関する内容ですから、気にせず発言してください。
（でも、これは本館に書き込んでよかったはずですよ）

根本的なところで内容を理解されていないように感じられます。ということで簡単にまとめ。

抜けた人気になる馬が不在の混戦＝一番人気の連敗に繋がる。それは当たり前なんです。誰の目にもわかるように、オッズ自体が高いのですから。しかし、Ｇ１級が出走しないレース＆混戦のレースなど他にもたくさんありますが、七夕賞のようにはならないんです。
つまり、【混戦の一因ではあれど“七夕賞特有の現象”を解明する手がかりにはならない】。
クドイほど書いているように、ただ勝てないだけではないんですよ。あとは、読み返してくださいね。

こちらに書かれていることに関しては以下です。
福島記念は常時混戦で一番人気が多く勝っているのではないのですが、こちらも一番人気はオッズに比例する程度には妥当な結果を出しているんです。人気別で見ると、一番人気以外の傾向はまったく逆。福島だからといっても人気別成績に同一性はなく、七夕賞とは別の傾向のレースなんです（調べて見ればわかると思います）。なので、福島ということだけで一括りにすることが妥当ではなく、七夕賞の謎を解く際には参考になっていないんですよ。

それから、福島全体のレースからすれば、主要場の実績が直結しないことに難しさがあるので、そもそもＧ１級（＝主要場で実績上位）の馬が出走したところで一概に勝てるともいえないでしょう。

相手の発言を理解していないと感じられたようですが、それに見合ったデータを持ち合わせているのでそれにそって回答をしている、ということです。やっぱり、調べているかいないかで、受け取り方が変わるんですね。

以上、ご理解していただけましたでしょうか？
◇ 04/07/15(木) 04:57 編集

本質的な話の核がずれていますね。
かみ合わない訳だ・・・。

それはさておき、ろっきぃさんと何があったかは知りませんが、
他のスレッド等を見てのプロヴィックスさんの書き込みは
蛇足のせいもあるのか、威圧的にみえます。
本人はその気は無いとは思い(期待し)ますが。
(いや、ろっきぃさんへの書き込みを見る限り意図的か？)

過去Furekiさんにも突っ込まれていた記憶もあります。

「調べれば分かる」は、まぁその通りなのですが、
皆プロヴィックスさんのように時間があるわけではありません。
また、プロヴィックスさんのように熱く深く
証拠をぶつけ合いたいわけではありません。
(普段も、周りの人に対してそうなのですか？)

第三者から見て、もっと柔らかくできんのかな？と常々思っています。

(蛇足)
頑固な人の性格など、注意されてもそう変わらないんで、
ほとんど徒労に終わりますけどね。
↑
なんだコイツと思うでしょう？

いや、なんでもないです
◇ 04/07/16(金) 22:27 編集