旧館時代から問題になっていた、「雑談と議論の両立（情報も）」がしたらばのキャパシティを持ってしても難しくなってきたように思います。次々追加されるルールはその表れとも考えられます。また、私が管理にかけられる時間はそれほどありません。

ですので、そろそろ模様替えを含む抜本的な対策を考える時期にさしかかっているように思います。

私が漠然と考えているのは以下のようなことです。

・本館における新規スレッド立ての全面規制
　（常設スレッドのみで行い、新規スレッドは新規スレッド提案を通じて行う）
　企画ものの進行もここで

・本館を補完する雑談掲示板の分離
　（詳細未定）

ただし、私の管理に割ける時間をこれ以上を増やす余裕はないことから、雑談掲示板に関してはどなたか他の方に管理人をお願いしたいと思っています。

皆様、何かよい意見はありませんでしょうか？

やはり現状のままだと、furekiさんお一人の負荷では規模が大きすぎて存続するのが難しそうですね。

引き受け手が現われる前に、分離先について考えるのはあまり意味があるとは思えませんので、
まずは管理可能なレベルに規模を縮小する方向で、WB側で機能を選択していけばいいと思います。

-----------------------------
現状のWBの機能は、[1]JSEが荒れた時の受け皿、[2]議論(能力比較、レース回顧、騎手批判)、[3]企画スレ(予想、データ、文学・・)[4]情報投稿(馬、騎手)、[5]雑談、[6]その他(運営スレ、テストスレなど)があると認識してます。

(A)どの機能を残すかはfurekiさんや参加者さんのご希望もあると思いますが、私としては[1][2][3][6]のみを残せばいいと思ってます。[4]はJSEで[5]はチャットでやれば足り・・ないかもしれませんが、一応若干の補完はできると思います。
　　[具体案]
　　→馬スレ、騎手スレは削除
　　→議論の流れと独立した情報のみの投稿は削除
　　→雑談スレ以外での競馬と関係ない雑談(議論の方法なども含めて)はチャットに誘導したのち、削除
　　→[6]は別館に移動してもいいかもしれません。
　　→JSEの受け皿は別館で行う。

(B)だた、管理負荷のほとんどが[2]の議論から発生していて、特に「大量投稿」と「それに絡む投稿」「そこから始まる議論の方法論についての論争」そして「それに付随する運営についての話し合い」によって起こっているのではないでしょうか。管理負荷を考えた場合、議論における削除基準を若干上げざるを得ない気がします。まぁこれはWBの根幹の考え方を修正することなんで、Furekiさんのお考えが大事ですが・・・。
　　[具体案]
　　※「個人批判を禁止」特に「個人批判に値するような言葉遣い禁止」
　　※「議論のやり方に終始するやり取りは雑談スレへ誘導の後、削除」
　　→「Race Board」でできることはRaceBoardで。

(C)企画系のスレに関してはローカルルールの導入を認める。
　　[具体案]
　　→企画系スレは申請に基づいて立て、「1」の人がルールを決める。
　　→ローカルルールに基づいて運営する

(D)また、[4][5]を禁止した上、現状のスレ立て規制もありますので、スレの数自体はある程度抑制されると思います。
　　→全面的なスレッド立て規制は必要ない

(E)更に管理作業のうち、運用ルールが確立している部分を削除人にやってもらう。
　　[具体案]
　　→削除申請の判断と、削除作業だけを「削除人HN」の人が行う。

(F)その上で「最低限雑談系の機能を引き受けてくれる人」を募集する。もちろんルール等はその人に一任。システム的にはログが保存されないような形がいいでしょうね。プロヴィックスさんの仰るように管理人さんはそこから拡張するのもよしお好きにやればいいと思います。。

P.S.
正直なところここまで大きくなってしまうと個人的には、[1]削除ルールをガツンと厳しくする(個人批判禁止、言葉遣いの悪い人禁止など)か、[2]独断的な排除の論理を導入する(管理負荷の高い人には申し訳ないが、退場をお願いする)、という方向をお勧めしたくなってしまいます・・。
◇ 03/04/08(火) 03:05 編集

　私も少しだけ意思表示＆意見を述べさせてもらいます。といっても、Ｎブラリアンは何処へさんのに乗っかってみるだけですけど。

＞引き受け手が現われる前に、分離先について考えるのはあまり意味があるとは思えませんので、
まずは管理可能なレベルに規模を縮小する方向で、WB側で機能を選択していけばいいと思います。

同意です。私は雑談掲示版と議論用掲示板への分離は、ルールや区分がしっかりしない限りは、現状の改善にはつながらないのと思うので、まずは規模を抑えることが望ましいと思います。で、またまたですが、ＷＢの機能について残すのは、１，２，３，６でいいかと思います。ただ、雑談って２の中から生まれることも多いですから、そこはどうするのか？ですね。

　２についてですが、最近は競馬とかけ離れた、煽りのし合いや中傷が多いので、それを排除する意味もこめて、少し提案なんですけど。ネット歴の浅い素人意見なんで、違ってたらはっきり言ってください。　管理人っていうのはFurekiさんで、Furekiさんの下に３〜５の監察官をつけるっていうのはだめでしょうか？削除対象投稿や、荒れる原因になると判断される投稿（悪質マナーなど）に対しては、監察官が警告を発する。そして、削除依頼もまたその監察官が行う。警告は二回まで。それを超えると最終的にはアク禁を盾にした最後通告。これでも直らなければアクセス禁止を実施する。アクセス禁止を実行するのは管理人、警告は監察官といった感じです。素人的には、これで煽り目的な参加者を減少させることができると思うのですが。
　複数の監察官がいることで、意見の食い違いが起こる可能性もありますが、ここの常連さんは、ルール面に関しては共通のお考えを持った人が多いようなので、意見の共有に関してはそれほど気にするものではないと思っています（楽観視し過ぎかな）。
　削除等を執行するのはFurekiさんなので、負荷が軽減されないかもしれませんが、監察官をおくことで、削除依頼などが減れば、負荷は軽減できますよね？
　これって陪審制みたいな感じなのかな？
　

基本的に賛成です。

（Ａ）（Ｂ）（Ｅ）は、Furekiさん次第。（残したいものを選択すればよい。）
（Ｃ）は、（Ａ）（Ｂ）の回答待ちですが、“個人的には”「１」の人ひとりが（＝話し合いではなく）決めるで賛成。
（Ｄ）は、分離も合わせて、すべて結果次第。
（Ｆ）は、常時募集。

議論の取り扱いがポイントになるのですが、私はFurekiさんの考えのみを尊重します。
ネット上で議論をすれば、表面的には必ず荒れます。
また、人格を否定しているのではなく論理的な否定でさえ根に持つ方や、雰囲気が悪くなったと感じる方もいます。
議論可であれば、雰囲気など表面的なことを気に留めないことを、参加者に認識させる必要があるでしょう。
中途半端な規制をするのであれば、不可のほうが有益だと思います。
いずれにしても、「どっちが面白いか？」がポイントで、表面的なことは二の次と考えたいところです。

Ｐ.Ｓに関しては、全面的に賛成。
オールカマーでも排他的＆閉鎖的でもよしでしょう。
参加者には選択権（管理者にもなれる）があるのですから、「皆で創る＝皆の意見を反映させる」である必要は必ずしもないと思います。
そもそも参加者は競馬関連の投稿こそ創意工夫すべきなわけで、ルールや運営面に意見する場合も「如何に面白くなるか？」が欠けては本末転倒でしょう。
≪抱えきれないものは抱えなくてよし。抱えたいものは困難でも抱えるべし。≫

蛇足
多数決だけは勘弁してほしいなぁ。ツマンナイ実験だよ…。
◇ 03/04/08(火) 03:48 編集