削除依頼のところで行っていた「代行権」についての提案です。・代行権を持つ人(代理人)について 現行ではカメ氏とろっきぃ氏が代理人となっているようですが、 個人的には不満等は何もありません。そのままでいいと思います。 ただ、それでは納得しない参加者もいるかもしれませんし、 チャットやメールなど非公開の場でその委任が行われるのは好ましいとは思えないので、 その旨をルールとして明記すべきだと思います。 (昔に明記されていたかもしれないですが、流れてしまっているので)・代行権の範囲 代理人の代行権がどこまで(どれくらいの期間)行使できるのか、 これもルールとして明記すべきでしょう。 個人的意見としては「管理人が指定する期間は全権行使」、 そうでない場合も「緊急的用件(荒らし、犯罪的書き込みなどの削除)は常に行使」 あたりが妥当ではないかと思います。 ただ、これは話し合って決めるべきでしょうね。以上、長文ですが提案とさせていただきます。抜け、不備などありましたらお願いします。普通ならこんなに細かいことを言う必要はないのかもしれませんけど、「参加者主体でルールを制定する」WBだからこそ必要なことではないかと思います。◇ 04/02/28(土) 00:56 編集
遅れましたが、コメントです。今のところは、こんな感じです。・ 代行者はボランティア・ 代行者に削除の義務はない 明記してしまうと、管理義務とかが生じそうなので、明記していませんでした。明文化するのであれば、再度、ルール決めからはじめる必要があるでしょうね。
なるほど。個人的には現状で不満はないので、明文化についても、現状のまま(ルール化されていなくてもある程度の約束事みたいなのはあったようなので)を明文化すればいいかと思います。問題は「なにがどうなっているのかわからない」状況だと思ったので。
お疲れ様です。> 現状のまま(ルール化されていなくてもある程度の約束事みたいなのはあったようなので)を明文化すればいいかと思います。この点について。もともと「削除等各種依頼」の353http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=deleteReq&mode=Tree&view=Thread&page=353&topicno=353&date=1063584098#353.1063584098にあるように、管理者殿がしばらくネットに接続できない状況になることに不安を感じられたために、急遽その間の代行を、チャットに居合わせた者の中から現在の2名の方に依頼されたというのが実情で、特に代行上の約束事というものはなかったと記憶しています。実際、先日の椿華栖氏の依頼があるまで、代行者お2人は代行が継続しているとの認識はなかったようで、その間このシステムが機能していなかったのは、そのためだと思います。ですから明文化とともに、現在の2名の方に今後も代行が可能かどうかを確認する必要もあると思います。
これまでの経緯から、代行権というのは・常に代行権を発動できるわけではない・緊急避難的に(チャットなどで)依頼する・ボランティア的・管理義務は生じないという暗黙了解的な事実があったのは確かなので、それを明文化すればいい、ということです。ちなみに私は現状のシステムで不満はないのでそのまま明文化すればよいといいましたが、当然代行者たるお二方やその他の方がご意見をお持ちでしたら当然話し合って決めるべきものだと思います。
ご苦労様です。・代行権を持つ人(代理人)について人選については1度白紙に戻して、ハンパス所持者から管理者殿が指名。了承があれば決定、がよいと思います。ただし、代理人が誰であるかの公表はなし。これは代理人が不当な批判を受けることを避ける為に必要だと思います。管理者殿は、代理人が決定した事とその人数を発表するのみでよいと思います。・代行権の範囲これはしたらばの機能が関係する可能性が強いと思うので、管理者殿の説明を待たないとわからないですが、基本的にはオルガナさんの案に賛成です。あと、私の案としては、代理人となる方の負担や無用な荒らし行為を避ける為にも、管理人不在の状況を公にするのは避けるべきだと思います。管理者殿から代理人に対して不在となる旨の連絡を行うのみでよいかと。
・代行権を持つ人(代理人)について代理人が誰であるか非公開にする意図がいまいちわからないです。「不当な」批判であるなら管理者権限で削除できるでしょうし、「正当な」批判であるなら人選をやり直す必要があるでしょう。それでもあまりに批判が多いようだと、代理人制度自体がニーズに合わなかったとして廃止するべきでしょう。それよりも公開の原則を優先するのが先ではないかと思います。>管理人不在の状況を公にするのは避けるべき確かにその懸念はありますけど、今のままでも(削除依頼のたまり具合から)管理者が不在、もしくは多忙なのはある程度はわかりますから、そしてこれといった荒らし行為が起こっていないことからも、特に心配はいらないのではと思います。
例によって要望なしで、参考意見を。見解が分かれているようですが、どちらの解釈も正当性はあるので、“優先順位を唯一理解している”管理者に一任するのがよいでしょう。とりあえず考えを述べれば、個人的にはオルガナさんの見解のほうに少し分があると思います。理由はオルガナさんの書かれている通りで、・不当な批判が個人批判であれば削除できる・正当な批判は受けるべき・代行するのであれば、それに伴うすべてを受け入れる必要(覚悟)あり・そもそも不在である(現実に多くなってきた)から代行なので、権利が実行されれば公にしないことは不可能・決定は管理者に一任で公開、代行依頼は非公開(参加者公認)なら、原則は守れるし懸念される問題も回避できるこの程度だと、公開原則(建前)を優先すべきかと思います。不当な批判についてですが、現実的にWB(批判可)では回避できないこと。持つほうに問題があるだけで、受ける側が気にするのは野暮。成熟したコミュニティーを目指すのであれば、受けることを覚悟しながら全体で淘汰することを目指すべきでしょう。そうでないのなら、批判投稿自体をすべて不可にすべきでしょう。
不当な批判について。削除されたことによる逆恨みから代理人の通常ハンドルによる書き込みに向けられる中傷・煽り等を意味します。代理人になることで、WB2に参加することに抵抗を覚えるようでは困ると思います。また、そのテの批判の削除で、ますます管理負担が増えてしまうのもどうかと思います。管理者不在について。推測できる状況と、不在が明確であるのとでは違って来ると思うんですけどね。ただ、これについてはどの程度の機能があるのかでも変わってくると思いますし、特にこだわるつもりもありません。・一応、基本的には「私が代理人に指名されたとしたら…」と考えて出した案です。皆さんそれぞれ考えがあると思うので、意見を待ちたいと思います。◇ 04/02/28(土) 02:52 編集
「削除された逆恨み」・・・果たしてそういうのが存在するのでしょうか。削除するといってもルールに定められたとおりに手続きを実行するだけであって、なにも代理人が「自分の意思で自由に削除できる」わけではありません。第一、現実に管理人であるFureki氏にその矛先が向いていないですし。まあ、なんらかの不満が出るとしても、それは話し合って解決すべきでしょう。「批判、不満が出るのを恐れてそれを隠す方向に持っていく」のでは、根本的解決にはならないでしょう。むしろ、WBの理念から言えば、それらはもっと表に出されるべきものだと思います。また、WBはそうした方法でうまくやっていけるある程度成熟したコミュニティーだと思っています。
代行権についてなんですが、何かコメントをいただきたいのですけれど・・・。現状のままなら現状のままで特に不満はないのですが、このままスルーされるのはなんとも・・・
どうもです。私としては、とりあえず機能的な面とかも含めてFurekiさんのコメント待ちなんですけどね。とりあえずそれがないと前に進めないような…。
あ、すいません。管理人のコメントという意味でした。