そろそろ決めようと思います。一度目のアクセス禁止は基本的に短期間でアクセス解除するものとしようと思います。ただ、そのアクセス禁止解除の条件を決める必要があります。当初の予定は自動解除の予定でしたが、そのルール運用だと異論が出そうです。では、どのような条件が必要でしょうか。私は今の所、・本人からのアクセス禁止解除要請・本人からの何らかの釈明は最低限必要だと思います。意見を募集します。
検討開始時と比べてしたらば掲示板システムが変わっているのでちょっと提案です。・アクセス禁止解除申請時、必ずハンドルパスワードを取得し、 解除後の経過観察期間はハンドルパスワード使用の１HNのみ使用に限定する。というのはどうでしょうか。
議論が止まってしまったので、これまでの皆さんの意見を参考にした上で、私なりに明文化してみました。アクセス（書き込み）禁止ルールは、本館・別館の何れの書き込みかを問わず適用されることとする。１.初回について ・アクセス禁止期間は１週間とする ・１週間を経過した時点で、対象者より「謝罪・反省」を含んだコメントと解除要請があれば、自動的に解除とする ・上記解除要請がない場合、アクセス禁止措置は解除されないものとする２.観察期間 ・アクセス禁止(初回)解除後、４週間の観察期間を設ける ・この期間については、１度の違反(削除対象の投稿)を行った時点でアクセス禁止を申請できるものとする ・この場合、アクセス禁止申請は即座に受理されるものとする ・観察期間が終了した場合は、アクセス禁止申請は通常の手続きをとる事とする ・ただし、その場合も１度アクセス禁止になったという事実は残るものとする(申請が受理された場合は、 以下に定める２度目以降としての扱いを受ける)３.２度目以降について ・禁止期間は４週間とし、この間は本館・別館ともに書き込みを禁止する ・４週間経過後、対象者の釈明・お詫び・今後の投稿姿勢等の投稿を別館にて１度のみ受け付ける ・上記投稿を受け、参加者が解除の是非についての意見交換を４日間行う事とする ・その後、可否の投票を２日間受付け、多数決で決定するものとする ・ただし、上記投票資格は、解除の是非についての意見陳述を行った者とする ・可決された場合、本人の釈明・お詫び・今後の投稿姿勢等の投稿において不足していると考えられる点を 解除の条件の１つとして、本人に了解させることとする ・否決された場合は、再度４週間のアクセス禁止措置の上、同様の手続きを踏むものとする ・その場合、対象者は解除の是非の意見陳述の際の反対意見を踏まえた、釈明・お詫び等の投稿を行うものとする４.２度目以降の解除後について ・観察期間は無期限とする ・解除申請の際に出された公約を破った場合は、別館にて注意を促し、反省コメントを求める。 反省コメントがない場合、削除投稿とみなす事とする説明等はレスの形で...◇ 03/04/07(月) 16:57 編集
とりあえず、hamzoさんの案をベースに試行しようと考えています。運用面の使い勝手を考えて、以下の文面を追加したいです。１. 初回について・管理人の判断でアクセス禁止期間を延長または短縮が可能なこととする２ 観察期間・ この場合、アクセス禁止申請は即座に受理されるものとするではなく、・ この場合、アクセス禁止受理／不受理は管理人が即座に判断するとする方が少し楽です。あと、３はちょっと複雑なような気がしますが・・・、まあ、運用してみて修正していくことにしましょう。
お疲れ様です。そしてお手数をおかけします。追加の件、私としては異論ありません。３も含めて、修正は必要になると思いますね。というか、３が適用される様なことになって欲しくないですが…(笑)
以下の条文の改変を提案します。>・４週間経過後、対象者の釈明・お詫び・今後の投稿姿勢等の投稿を別館にて１度のみ受け付けるを、・４週間経過後、対象者は釈明・お詫び・今後の投稿姿勢等などの意思表明を管理人にメールするものとし、管理人はそのメールを別館に転載するに変更。この方法だと、アクセス禁止を一時解除する必要もありません。
基本的には、Furekiさんのご提案に同意します。ただ、少し補足的な追加提案もします。>対象者は釈明・お詫び・今後の投稿姿勢等などの意思表明について、明確に項目をあげておきましょう。不完全な申し出を防ぐためにも。つまり、１．釈明：アクセス禁止対象となった投稿についての、論理的な釈明。ただし、無理に自己正当化する必要はなく、自分の発言が不適当であったと本人が思うのであれば、そのことを書く。２．お詫び（謝罪）：何について、誰に対しての謝罪かをはっきりと書く。３．今後の投稿姿勢：〇〇をしません。だけでなく、もし復帰が許されたらどういった投稿をするつもりかをはっきりと書く。４．その他：１〜３．以外に、ＷＢ２参加者に是非とも伝えたいことがあればはっきりと書く。提案であっても可。自分に対するアクセス禁止措置に納得がいかない場合は、それを書いてもよい。その際は、２．お詫び（謝罪）については省略しても構わないが、１と３については必ず書く。もちろん、ＷＢ２参加の大前提である「論理的な反論が不可能な批判、中傷、罵倒、暴言を行わない」ということが必要でしょう。それが守られなかった際には、別館へのメール転載は行わず、メール到着の日時とそれに対する管理人の見解のみの発表でも構わない。※転載することにより、特定の人物の名誉が傷つけられたり、参加者が単に不快感を感じてしまうことを防ぐため。以上です。なお、言うまでもないことですが、この提案は補足に過ぎませんので、採用されなくても構いません。
どうも、おつかれさまです。私もFurekiさんの案に賛成します。で、まっくすさんの案についてですが、個人的には、必要ないと考えてます。このルールが適用されるのは、2回目のアク禁の時な訳ですし、さすがにもうこの段階では、ある程度、自分の問題点を自分できちんと指摘できないようでは困りますし、また、その姿勢に関しても、この段階においては、当然、他の参加者との感情的なしこりがあることが予想され、それについての配慮が自分でできないようであれば、今後、参加する時に、再び問題になるのではないでしょうか？
＞カメさん>このルールが適用されるのは、2回目のアク禁の時な訳ですし、>さすがにもうこの段階では、>ある程度、自分の問題点を自分できちんと指摘できないようでは困りますし、>また、その姿勢に関しても、>この段階においては、当然、他の参加者との感情的なしこりがあることが予想され、>それについての配慮が自分でできないようであれば、>今後、参加する時に、再び問題になるのではないでしょうか残念ながら、今回このような提案が出てきた背景に、「２回目のアク禁」にも拘らず、「自分の問題点を自分できちんと指摘でき」ず、「他の参加者との感情的なしこりがあ」り、「それについての配慮が自分でできない」ように思えるのですが、まだ、「今後、参加」して「再び問題になる」ことを待たなければならないのでしょうか？（少なくともわたしにはそう思えます）仏の顔も三度まで、とばかり悠長には構えていられないのではないかとわたしは心配です。抽象的な表現であいまいなまま受け入れることがないようにしたいのです。よろしければ、カメさん及び他の参加者の方のご意見をお聞かせいただけるとありがたいです。※ 文章がまわりくどかったみたいなので少し訂正しました。わたしの主張は変えてないつもりです。◇ 03/05/05(月) 22:49 編集
返信どうもです。ちょっと話が食い違っているように思うのですが。・・・言葉足らずでしたかね？(汗)私の意見は、大雑把にいうと、“わざわざ運営側が書式を指定しなくても、 ちゃんと不備のないカタチで納得のいく釈明文を書けないようでは、 アク禁解除されなくても仕方がないんじゃないでしょうか？”ということです。わざわざ、釈明・謝罪・今後の改善点を書け、と指定しなくても、自分からこれらのことが書けないようであれば、参加者の皆さんは納得しないでしょうし、アク禁解除にはならないでしょう。しかし、指定されていれば、本人がその意志がなくても、指定されているから書く、ということも予想され、それなりの釈明文ができてしまいますし、それによって（言葉は悪いですが）騙されてしまう人がでる可能性があります。私のホンネとしては、“本当にアク禁解除して欲しいなら、 わざわざ手本を見せてもらわなくても、 自分で周りが納得するだけの釈明文を書いて見せてください。”というところです。◇ 03/05/05(月) 19:34 編集
カメさんとhamzoさんがほぼ同じようなお返事をしてくださったので、このレスでお二方へのレスとさせていただきます。カメさん曰く>指定されていれば、>本人がその意志がなくても、指定されているから書く、ということも予想され、>それなりの釈明文ができてしまいますわたしの狙いは逆です。釈明文の項目を指定することにより、本人が意識的、無意識的に避けてきたこと、逆に他の参加者が返答を望んでいたことへ強制的に返事をさせることができる、ということです。つまり、わたしの本音としては、言い方はきついですが”文章を練る手間を省いてやるから、行動でそれを実践しろ”ということです。またhamzoさん曰く>もしそれがあるとすれば、自ずとまっくすさんが指定している項目を含んだ釈明等の意思表示がまず>最低条件になると思います。それを自分で考える事も、また復帰に必要な条件の１つではないかと考えます。のように、同じようなことを言っておられるようですので、「それを自分で考える事も、また復帰に必要な条件の１つ」、「わざわざ手本を見せてもらわなくても、自分で周りが納得するだけの釈明文を書いて見せる」という、より厳しい条件であることを確認したうえで、わたしの補足的提案を撤回します。最後になりましたが、＞カメさんこのやり取りで不快な思いをされたようでしたら、深くお詫び申し上げます。＞hamzoさんご丁寧なご意見、ありがとうございました。※多少、内容を訂正しました。◇ 03/05/05(月) 22:58 編集
hamzoさんの書きこみもあってか、私の意図も伝わったようで、ホッとしてます。(笑)>このやり取りで不快な思いをされたようでしたら、深くお詫び申し上げます。いえいえ、そんなことは全くありません。むしろ、自分の文章力の未熟さが露呈したようで、お恥ずかしい・・・。(汗)◇ 03/05/08(木) 21:34 編集
＞カメさん若干、発言内容を修正しましたのでご一読いただけると幸いです。>２度目のアク禁を受ける程度の人物には、そういった文章力・論理構成が望めない>（事実、そうであるからこそ、２度目のアク禁を受ける）のではないだろうか、と思いますこれについては言葉が過ぎたかなあ、と反省して削除したんですが、まあ一度投稿した以上、残っても仕方ないと思いますでこのままで結構です。＃自分の投稿からは、ちょっとくどすぎるので削除しました。自分の提案を撤回したことについてですが、Furekiさんの提案に追加してほしいという提案を撤回したのみで、釈明文のなかに、わたしが求める内容（追加提案した項目）がなければ、それを追及するつもりです。
お疲れ様です。現状を見ると、言われている事は十分理解できるんですが、私としては特に「項目指定」といったものの必要はないかと考えます。私は、「２度目以降のアクセス禁止」というものは、１度目の警告的な意味を持ったものと違い、「もう参加して頂かなくて結構です」的なものだと捉えています。それでも「どうしても参加したい」と言う方にのみ、あえて手続きを踏んだ上で、復帰の門戸を開いているという感じです。具体的に言ってしまうと、今回の北崎秀氏の場合、よほどのことがない限り復帰の道は険しいと思います。もしそれがあるとすれば、自ずとまっくすさんが指定している項目を含んだ釈明等の意思表示がまず最低条件になると思います。それを自分で考える事も、また復帰に必要な条件の１つではないかと考えます。最後になりましたが、Furekiさんの提案に関しては、賛成させて頂きます。◇ 03/05/05(月) 18:40 編集
改変案に賛同いたします。アク禁→管理者に対する釈明、謝罪、改善意思等のメールによる表明→メールを参加者による衆議に掛ける。スマートで判り易い方法だと思います。アク禁対象者による書き込みで無用の混乱が起こることも無いでしょう。
弁護側、申請側、両方をやってみた感想です。・1回目のアク禁は手続の冗長さに比して、解除条件が緩すぎる気がするんです。1週間で解除なら手続をもう少しシンプルに、多数決を要求するのなら解除がもう少し厳しいほうがいいと思います。このままだと難しすぎて、少し使いにくいような気もします。・一応案を出してみました。(1)1回目のアク禁はサイトにとっての緊急避難と注意と捉えて、解除が前提。 ・削除申請とともにアク禁申請（この条件は従来とおなじ） ・アク禁条件に該当するなら管理人が警告(削除人が導入されれば削除人) ・当該人物が次に削除投稿をした時点で削除申請とともに自動発動 ・「謝罪・改善の約束」で解除。ない場合も1週間で解除。 ・観察期間は1週間(2)2回目のアク禁は悪質投稿者と捉えて、不解除が前提 ・観察期間中なら申請に基づいて即発動、 ・そうでなければ現在1回目のアク禁で行われてる手続 ・本人が求めない限り解除しない。求めた場合、投稿姿勢の改善について話し合いを持つ。「丁寧な言葉遣いをする」「投稿数を減らす」などの合意が成立した場合、解除。 ・観察期間は1月(3)3回目以降のアク禁 ・観察期間中なら申請に基づいて即発動 ・そうでなければ現在1回目のアク禁で行われてる手続 ・基本的に解除はなし。P.S.(3)の解除条件については議論がありそうなので、仮の意見としておきます。◇ 03/04/08(火) 02:32 編集
以下、説明等です。１.の初回については、概ね問題ないのではと思います。申請時と同様の厳しい解除条件と言う意見もあるでしょうが、私としては初回に関しては緩めの設定でよいかと思います。もし投稿姿勢が改善されなければ、２度目のアクセス禁止が待っているわけですから。もしその参加者が本当にWB2への投稿を続けたいのであれば、投稿姿勢は改善されると思います。２.についてはこれまでの所、別意見は１名だけのようですが、その１つである、「このルールが正式に施行される以前のアクセス禁止に関しては、カウントしない」という点については、ある意味正当なものではないかと思います。もしこのルールが先にあれば、投稿姿勢を変えていた。いわゆる「ルール次第で投稿姿勢が変わる」というのもアリではないかと私は考えます。要は投稿姿勢が改善されればそれでよいと。３.について。期間については問題ないかと思います。あと、> ・４週間経過後、対象者の釈明・お詫び等の投稿を別館にて１度のみ受け付けるについては、私の意見のままにさせてもらってます。別意見があればどうぞ。> ・上記投稿を受け、参加者が解除の是非についての意見交換を４日間行う事とする> ・その後、可否の投票を２日間受付け、多数決で決定するものとする> ・ただし、上記投票資格は、解除の是非についての意見陳述を行った者とするこのあたりは落楓氏の> ・参加者の意思表示に一定の期間を定める＝投票期間を定めてこそ多数決の意義がある。を踏まえたものです。一定期間の意見交換を行えば、それによって意見が変わることもあると思います。その後、最終的な賛否を採ればよいかと。投票資格については、無責任な投票を防ぐ意味でも何らかの設定が必要ではないかと考えたものです。４.について観察期間は無期限…１度目は緩やかに、２度目以降は厳しくでよいかと考えます。一応、こんな所でしょうか。「意見提言雑談など」カテゴリで行われている「抜本的な対策」が功を奏して、適用されることがなくなればよいのですが、とりあえずルールとして設定しておく必要はあると考えます。◇ 03/04/07(月) 16:59 編集
特に反対すべきところは見当たらないので、上記の案に賛成します。。
お疲れ様です。一通り目を通しまして、hamzoさんにまとめていただいた案に、全面的に賛成させていただきます。（基本的に、私の意見は反映されてますしね。）強いて、別の意見を出すなら、投票資格について、ハンパス限定にしてしまう、というのも一つの手ではないかとも思います。上記の無責任票や小細工の防止、また、固定ＨＮ＆ハンパス推奨にもつながるかと思いますし。・・・ただ、これについては少々強引ですし、異論もありそうなので、強くは推せませんが。(汗)◇ 03/04/07(月) 18:44 編集
>ハンパス限定にしてしまう、というのも一つの手ではないかとも思います。>上記の無責任票や小細工の防止、>また、固定ＨＮ＆ハンパス推奨にもつながるかと思いますし。この案は問題が一つあります。ハンパス所持者と別館投票者の一致チェックが不可能なことです。この案だと本館で投票する必要があるんですね・・・・。
ちょっと、整理してみましょうか。（（）内、敬称略で、失礼。）ベースとして、オルガナさんの案を使わせていただきます。※hamzoさんの投稿を受け、変更しました。1.一度目のアクセス禁止について・最低一週間のアクセス禁止とする。・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。【議論のポイント】・原則この期間中の解除はなく期間の延長もない。（落楓案）・解除に他参加者の賛成票は特に必要ない。【議論のポイント】・謝罪コメントの内容判断については、管理者の判断で良いのでは。（u案）・理由をきちんと書いた賛成者2人程度で解除。（のり案）・上記のものがない場合はアクセス禁止を継続する。今のところ、異論はないようです。・アクセス禁止解除から1ヶ月間は観察期間とする。【議論のポイント】大した議論にはならないかと思いますが、具体的な数字として、決めておいた方がいいような気がします。（1ヶ月の解釈というのもいろいろありそうですし。）2.観察期間中の扱いについて・一度の違反(削除対象の投稿)を行った場合、アクセス禁止依頼を出せるものとする。・アクセス禁止依頼が出された場合は、即座に受理される。今のところ、異論はないようです。・別館における削除対象の投稿(本館に準ずる)についても、アクセス禁止依頼を出せるものとする。今のところ、異論はないようです。・観察期間を過ぎた場合は、アクセス禁止依頼は通常の手続きをとる。 (その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)【議論のポイント】(その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)の部分についても、決めておいた方がいいような気がします。3.二度目以降のアクセス禁止について・最低一ヶ月のアクセス禁止とする。【議論のポイント】今のところ、異論はないようですが、観察期間同様、ここも具体的な数字を決めておいた方がいいような気がします。・一ヵ月後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除の手続きを行う。【議論のポイント】・原則この期間中の解除はなく、期間の延長もない。（落楓案）・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月（hamzo案）・釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付ける。（hamzo案）・解除は、参加者による多数決によって決定する。(賛成反対同数の場合も解除とする)【議論のポイント】・過半数の賛成が必要。また賛成者の下限は当該アクセス禁止申請時の賛成者とする。（落楓案）・参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)（hamzo案）・理由をきちんと書いた投稿者の多数決で、解除かどうかを決定。（のり案）・２度目以降は誰かがアク禁解除依頼をだして出した本人以外の賛成者が一人でもいれば解除となる。（北崎秀案）・否決された場合は、さらに一ヶ月のアクセス禁止を経た後、再度上記手続きを行う。今のところ、異論はないようです。・二度目のアクセス禁止解除からは無期限の観察期間とする。今のところ、異論はないようです。その他の【議論のポイント】・解除申請の際に出された公約(マナーを守る、煽りに反応しない等)を破った場合は、別館にて注意を促し、反省コメントを求める。反省コメントがない場合、削除投稿とみなされる。（オルガナ案）・参加者の意思表示に一定の期間を定める＝投票期間を定めてこそ多数決の意義がある。（落楓案）・解除反対の意思表示には具体的に「改善してほしい点」を書き、それについて本人が遵守する旨を意思表示する形にしましょう。（落楓案）・過去にアク禁になったのは全く関係ない（例えば私がこれからアク禁になればそれは一度目ということになる）（北崎秀案）・また別館には常に書き込めるようにする。（北崎秀案）これを元に、【議論のポイント】について話を進めて行きましょう。（内容漏れ、誤解、新たな提案等、ございましたら、お知らせください。）◇ 03/04/02(水) 20:06 編集
整理だけして、自分の意見を書くのを忘れてました。(汗)1.一度目のアクセス禁止について>・最低一週間のアクセス禁止とする。>・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。私としては、落楓さんの案の、>・原則この期間中の解除はなく期間の延長もない。というのを支持します。理由としては、アク禁執行直後は、アク禁された側も賛成した側も、感情的になってることが考えられるので、少し、感情的な冷却期間をとった方が望ましいと思われるからです。>・解除に他参加者の賛成票は特に必要ない。賛成です。釈明がどんなカタチであれ、ルールを守ってくれれば別にかまわない訳ですし、また、ルールを守らなければ、またアク禁になるだけですし。結局は、どんな釈明をするか、ではなく、その後の行動が問題だと思われるので。2.観察期間中の扱いについて>・観察期間を過ぎた場合は、アクセス禁止依頼は通常の手続きをとる。> (その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)やはり、アク禁の事実は残すべきでしょう。すでに、ルール違反について考え直す機会は与えられている訳ですから。3.二度目以降のアクセス禁止について>・一ヵ月後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除の手続きを行う。これに関しては、hamzoさんの案の>・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月>・釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付ける。を支持します。理由については、hamzoさんの意見そのままで。>・解除は、参加者による多数決によって決定する。(賛成反対同数の場合も解除とする)これは、落楓さんの案の>・過半数の賛成が必要。また賛成者の下限は当該アクセス禁止申請時の賛成者とする。を支持します。やはり、一度、アク禁になっているにもかかわらず、再びルール違反を行うものが、簡単に解除となれば、抑止力としての効果が期待できません。また、hamzoさんの案の、>参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)ということなのですが、解除の決定についてはともかくとして、参加者の心構えとしては賛成したいですね。観察期間や2度目のアク禁の期間については、1ヶ月というのはなんとも曖昧な気がするので、4週間、とするのがいいんじゃないでしょうか？それと、落楓さんの案の>・参加者の意思表示に一定の期間を定める＝投票期間を定めてこそ多数決の意義がある。というの、参加する側としては、決まってて欲しいですね。
自分の意見を述べたいと思います。1.一度目のアクセス禁止について＞・最低一週間のアクセス禁止とする。＞・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。これは同じ意見ですが、解除の条件は・他参加者２名以上の賛成表明・反対者が出た場合には、反対者一人あたり２人の追加の賛成表明（反対者１人ならば４名以上、反対者２人ならば６名以上の賛成表明が必要）・管理者の同意にしたらどうでしょう？これはアク禁の発動ルールと同じなのですが、解くことも同じにすべきだと思います＞・アクセス禁止解除から1ヶ月間は観察期間とする。これも同じ意見です。2.観察期間中の扱いについて＞・一度の違反(削除対象の投稿)を行った場合、アクセス禁止依頼を出せるものとする。＞・アクセス禁止依頼が出された場合は、即座に受理される。＞・別館における削除対象の投稿(本館に準ずる)についても、アクセス禁止依頼を出せるものとする。＞・観察期間を過ぎた場合は、アクセス禁止依頼は通常の手続きをとる。＞(その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)これも同意見です。一ヶ月間迷惑投稿をしないでいることができたら、心を入れ替えているって示せると思います。3.二度目以降のアクセス禁止について最低６週間にして最初の４週間は本館別館両方アク禁にして、最後の２週間は本館のみアク禁にする。その２週間の間に対象者に別館で釈明・お詫び等の発言をさせる権利を与える。そこで解除依頼が出た場合は参加者の投票を行い、全投票者のうち賛成が５分の４以上の場合のみアク禁を解除とする。＞・解除申請の際に出された公約(マナーを守る、煽りに反応しない等)を破った場合は、別館にて注意を促 ＞し、反省コメントを求める。反省コメントがない場合、削除投稿とみなされる。（オルガナ案）＞・解除反対の意思表示には具体的に「改善してほしい点」を書き、それについて本人が遵守する旨を意思表＞示する形にしましょう。（落楓案）これも同意見です◇ 03/04/03(木) 22:07 編集
＞・アクセス禁止依頼が出された場合は、即座に受理される。 これはもしルール違反をすればということだあ？そうちゃうかったら「あいつむかつくから」とかいう理由でアク禁にできんで。
当然、アクセス禁止依頼のルールに則ります。
では私も説明など…1.一度目のアクセス禁止について＞原則この期間中の解除はなく期間の延長もない。（落楓案）この趣旨ですが「禁止期間は禁止期間、解除の話し合いはその後」ということです。アクセス禁止申請はもともと問題がある投稿を再三に渡って行ったことに対する非難です。本人がしっかり反省期間をとるために、また参加者が納得できるようにアクセス禁止期間をぴったり1週間にします。そして反省期間を過ぎて初めて参加者に釈明の機会が与えられます。延長がないというのは解除条件を満たせばその時点で解除され、不当に延長はしないということです。3.二度目以降のアクセス禁止についての同様です。また再度の場合の解除条件ですが＞過半数の賛成が必要。また賛成者の下限は当該アクセス禁止申請時の賛成者とする。（落楓案）hamzo案ですと議論がまとまらずに結果再度アクセス禁止となり永久アクセス禁止と変わらなくなる場合があると思います。解除の議論の際には期間を設けてその間に結論が出るようにしたほうがいいと思います。初めから期間を区切って多数決すればそれは参加者全体の意見を十分に反映できるでしょう。北崎秀案ですと賛成者1人で解除となりますが、もともとアクセス禁止自体が参加者全員の意見として通っているわけですから、それを解除できるのも参加者全員の意見を反映したものでなければならないと思います。その他の【議論のポイント】＞解除反対の意思表示には具体的に「改善してほしい点」を書き、それについて本人が遵守する旨を意思表示する形にしましょう。（落楓案）オルガナ案を具体的に実効性のあるものにしたくてこの提案をしました。アクセス禁止の本質は当該違反投稿者の違反投稿を繰り返すことにたいする参加者全員の非難です。だから申請が受理される手続きも解除される手続きも参加者全員の意見がなるべく反映される形になってます。その非難の原因になったことを「改善」することで初めてアクセス禁止解除の賛成票が入るということです。改善するかしないかは本人しだいです。ただ改善の姿勢を示さない限りは賛成票は得られない、ただそれだけです。
お疲れ様です。とりあえず、私の案の扱い・説明等です。1.一度目のアクセス禁止について> ・最低一週間のアクセス禁止とする。> ・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。これでよいかと思います。私の案については、外してもらって結構です。2.観察期間中の扱いについて> 【議論のポイント】> ・その間に違反(削除対象)投稿を行った場合は、即刻アクセス禁止（hamzo案）これについても、主旨は同じなのでオルガナ氏の案に賛成させてもらいます。3.二度目以降のアクセス禁止について> ・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月（hamzo案）全館アクセス禁止を提案したのは、現状から見て一時期ほど別館に書き込むことへの抵抗が薄れていることもあり、場合によってはアクセス禁止の効果が薄れてしまう可能性を危惧してのものです。> ・参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)質問もあったので一応、主旨を説明しておくと、完全に納得はしなくともとりあえず全員が了解することで「みんなで解除を決めた。責任はみんなにある」という意識を持つことも必要ではないかという考えからです。あと、カメさんの整理の中で洩れていた点として、> 釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付けるについて。考え方としては、「本人が自分の問題点を把握していないようではお話にならない」というものです。もちろん細かな点で洩れる場合はあるかとは思いますが、それは解除決定の際に条件として本人に無条件に承諾させればよいかと。「これはどう？」「あ、それもです。すみません」の繰り返しでは、とても投稿姿勢の改善は望めないような気がします。少なくともすでに２度目のアクセス禁止を食らっている人物なわけですから。その他、ここに挙げていない私の案については、一応検討内容から除外してもらって結構です。◇ 03/04/01(火) 22:19 編集
> 釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付ける賛成ですね。ネット上において最も厄介な点が意思表示ですから。自分の悪い所をわかっているかいないかというのは重要です。ネット上はなあなあでは済まされませんから。それに関係して意見しますが、このボードはアク禁に対して甘すぎるのではないでしょうか？まだここには新参者の私ですが、最初のアク禁が一週間というのは短すぎです。最低一ヶ月は与えたほうがいいと思います。また、二回目からは無期限のアク禁でも構わないと思います。小学生じゃないんだから、一度契約した事を破ったなら、容赦ない仕打ちをしてもOKかと思います。また、その決定も多数決より管理人さんの意見が多分を占めたほうがいいと思います。管理人さんあってのボードですから。ここまでアク禁が甘いのにそれ相応の理由があるなら、是非教えていただきたいです。◇ 03/04/02(水) 01:40 編集
どうもです。>それに関係して意見しますが、このボードはアク禁に対して甘すぎるのではないでしょうか？短期アクセス禁止が導入された経緯（？）は、↓こちら。http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=policy&mode=Tree&view=Thread&page=17&topicno=17&date=1040834397#17.1040834397また、アクセス禁止には巻き添えの問題もあるので、（↓こちら参照）http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=policy&mode=Tree&view=Topic&page=19&topicno=19&date=1043670688#19.1043670688慎重にならざるを得ない、というのが、私の見解です。>また、その決定も多数決より管理人さんの意見が多分を占めたほうがいいと思います。管理人さん主導でなく、多数決（？）になったことについてはこの辺に。↓http://uma2.jpn.org/wb/wboard.pl?key=policy&mode=Tree&view=Topic&page=19&topicno=19&date=1044115761#19.1044115761私なりの解釈としては、管理人権限でやることになると、・管理人であるFurekiさんが一参加者としての参加ができなくなる。・アクセス禁止する、という責任（逆恨みなども）一人で負うことになる。という弊害があるから、という風に考えてます。◇ 03/04/02(水) 21:00 編集
カメさん、落楓さん、ご返答ありがとうございます。そうですか、巻き添えの問題があるんですね。だから某氏はアク禁にならないんですかね？とにかく、管理人さんが慎重に皆さんの意見を聞く理由がわかりました。ありがとうございます。◇ 03/04/03(木) 00:36 編集
某氏って誰？もし俺のことなら言うが俺はルール違反をしていないからアク禁にならないんだよ。巻き添えがどうこう関係ないことを覚えておきな。アク禁になったときもあったがな。
「某氏」なのに、君が反応してどうする・・・。
だから「もし」って言ってるだろ。
そういう問題ではない。君が反応することではないのだ。わざわざしゃしゃり出てくるなや。
私の勝手です。失礼なこと言わないで下さい。
すんません、ややこしい書き方でしたね。別に北崎さんのことを言った訳じゃないんで・・。
＞最初のアク禁が一週間というのは短すぎです。そうかも知れませんね。なんとなく皆さんが1週間という数字を出していたので私も流されていたのかもしれません。もともと私は「短期アクセス禁止・無期限アクセス禁止」併用案を提案していました。でも皆さんの意見を聞いているうちに無期限は建前上無理という話だったので。＞また、その決定も多数決より管理人さんの意見が多分を占めたほうがいいと思います。管理人さんあってのボードですから。このスレを立てた方（Furekiさん）が管理人なのですが、ここで意見を募っている以上は参加者全体の意見を聞いて決めた方がいいと思っていらっしゃるのかなと思ってます。
１．初度の場合 短期アクセス禁止として1週間の定期アクセス禁止。原則この期間中の解除はなく期間の延長もない。解除手続きはアクセス禁止期間の終了をもって可能となる。 解除の際には・本人からの解除要請・本人からの違反行為についての釈明が必要。それぞれ本人が自分がアクセス禁止処分を受けている認識があるかの確認・そのことに対する意思表示として不可欠と思います。 解除の要件を満たした場合はアクセス禁止を解除する。２．観察期間 期間は4週間（1ヶ月）でいいと思います。この期間に再度の違反行為を行った場合、アクセス禁止申請が手続きに則って提出されれば即刻受理され、その後は再度のアクセス禁止として処理します。観察期間終了後は通常の申請手続きを経て再度のアクセス禁止として処理します。 ３．再度の場合 皆さんの意見から4週間（1ヶ月）の定期アクセス禁止に賛成します。原則この期間中の解除はなく、期間の延長もない。解除手続きはアクセス禁止期間の終了をもって可能となる。 解除の際には・本人からの解除要請・本人からの違反行為についての釈明が必要。 また解除には1週間の参加者の意思表示期間において過半数の賛成が必要。また賛成者の下限は当該アクセス禁止申請時の賛成者とする。但し即刻アクセス禁止となった場合はこの限りではない。（解除の提案の趣旨は「参加者の意思表示に一定の期間を定める＝投票期間を定めてこそ多数決の意義がある」「解除賛成者は禁止賛成者を越えなければならない＝本人の釈明に納得できているかの確認」） 解除の要件を満たした場合はアクセス禁止を解除する。また無期限の観察期間を付す。 解除の要件を満たさなかった場合は解除しない。この場合は再度のアクセス禁止が申請受理されたと同様の処理となる。 それから解除反対の意思表示には具体的に「改善してほしい点」を書き、それについて本人が遵守する旨を意思表示する形にしましょう。こうすれば本人としても解除賛成者を増やすことができますし、解除反対者としても安心して解除賛成に回ることができます。
投稿者削除◇ 03/04/01(火) 02:18 編集
私の意見を書きます。1.一度目のアクセス禁止について・最低一週間のアクセス禁止とする。・一週間後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除とする。・解除に他参加者の賛成票は特に必要ない。・上記のものがない場合はアクセス禁止を継続する。・アクセス禁止解除から1ヶ月間は観察期間とする。2.観察期間中の扱いについて・一度の違反(削除対象の投稿)を行った場合、アクセス禁止依頼を出せるものとする。・アクセス禁止依頼が出された場合は、即座に受理される。・別館における削除対象の投稿(本館に準ずる)についても、アクセス禁止依頼を出せるものとする。・観察期間を過ぎた場合は、アクセス禁止依頼は通常の手続きをとる。 (その場合も一度アクセス禁止になったという事実は残る)3.二度目以降のアクセス禁止について・最低一ヶ月のアクセス禁止とする。・一ヵ月後、またはそれ以前に本人から謝罪・反省のコメントと解除要請があれば解除の手続きを行う。・解除は、参加者による多数決によって決定する。(賛成反対同数の場合も解除とする)・否決された場合は、さらに一ヶ月のアクセス禁止を経た後、再度上記手続きを行う。・二度目のアクセス禁止解除からは無期限の観察期間とする。・なお、解除申請の際に出された公約(マナーを守る、煽りに反応しない等)を破った場合は、別館にて注意を促し、反省コメントを求める。反省コメントがない場合、削除投稿とみなされる。こんなところでしょうか。◇ 03/03/31(月) 23:40 編集
概ねオルガナ氏に賛成です。1.一度目のアクセス禁止について自動的に解除されてしまうと、私のようにほとんどWBに書かない人にとっては屁でもない。旅行に行っている間にアク禁になって解除されていたという無意味な事になりかねませんので、本人からの申請は必要不可欠かと思います。申請から起算しての日数計算でよいかと。謝罪コメントの内容判断については、管理者の判断で良いのでは。2.観察期間中の扱いについて3.二度目以降のアクセス禁止について上記2項目はオルガナ氏に全て賛同いたします。
私の意見・最初のアク禁は１週間で解除。（どんなことがあっても）それが適用されるのはこれからのこととする。過去にアク禁になったのは全く関係ない（例えば私がこれからアク禁になればそれは一度目ということになる）・２度目以降は誰かがアク禁解除依頼をだして出した本人以外の賛成者が一人でもいれば解除となる。また別館には常に書き込めるようにする。
反論。＞過去にアク禁になったのは全く関係ない（例えば私がこれからアク禁になればそれは一度目ということになる）せっかく前回誠意を持って反省したのに、その行為さえも「無」にしてしまうのは勿体無いですよ。今後アク禁行為をしなければ良いだけですので、そのままの方が良いじゃないですか。＞２度目以降は誰かがアク禁解除依頼をだして出した本人以外の賛成者が一人でもいれば解除となる。これは普通に考えて無理でしょう。
無理かどうかなどいわなくていいよ。これから決まることだから。
とりあえず意見には理由も書いた方がいいと思いますよ。この議論はルールに関する重要なものですから理由が書かれていなければ、誰の意見であろうと採用できないでしょうから。それに失礼ですが北崎秀さんは前科もありますから意見は通りにくいと思います。ですからあなたの意見には人一倍説得力を持たせることが必要になるでしょうから理由は書くべきかと思います。それと・２度目以降は誰かがアク禁解除依頼をだして出した本人以外の賛成者が一人でもいれば解除となる。これはネットカフェなど違う環境から解除依頼者が賛成者を装うこともできますので、採用されるのは難しいと思います。◇ 03/04/01(火) 10:24 編集
理由か。理由は俺がそうしてほしいと思うからだよ。みんなそうだろ。そうしてほしいから書くんだ。
もしあなたの意見を採用した場合サイトにどのような効果をもたらすのですか？
何でそんなことを俺だけ言わなきゃならん。俺にききたけりゃまず意見を言った全員に聞いてくれ。俺だけに聞くのは差別だろ。
みなさんの意見には自分の意見がどうゆう効果を生むのかきちんと書いてあります。ですがあなたのにはそれがありません。だからあなただけに聞いているのです。
アク禁にされた人を復帰させやすい効果があります。
なかなかユニークなご意見ですが、正直此処まで露骨にやられると…（笑）失礼、冗談にしても本気にしても皆さんを納得させるには大分無理が有るかと…無論、北崎さんの論法で行けば他人に納得してもらう必要など無いのかも知れませんが。個人的にも賛成し難いです。
なんでアク禁になった奴らを復帰させやすくするんだよ。アク禁になったということは『荒らし』またはそれに属する投稿をしたということだよ、そんな奴らを早く復帰させて何の意味があるの？そもそも解除方法があるだけこのサイトは荒らしに対して温情的です。それをさらに緩める意見を提案するとは、そうとう荒らしが好きなんでしょうな。
私は優しいんですよ。どんなやつでも話せば分かる。
話してもわからない者への対応策はお考えでしょうか？
だから言ってるだろ。どんなものでも話せばわかる。
すべてがすべてそうとは限らないので、お聞きしたまでですよ。話してもわからない者がいたらどうするんですか？
何回も言うようにどんな奴でも話せばわかる。
復帰させやすくしてどうするんですか？
多くの人に掲示板を利用してもらう。
確かに、それもいいんですけど、それだけの理由で増やしてもいいんですか？アク禁って荒らしを防止するためのものでしょう？防止するためにあるのに、その制約を緩めることになりますが？
厳しくしたらさあなかなか復帰できないんだよね。そうしたらせっかくこの掲示板が好きできているのに勿体ないじゃない。
厳しくないよ。それなりの対応だと思いますよ。主観的な側面だけではなく客観的な側面の方も考えてみてください。他の利用者のためのことですよ。◇ 03/04/03(木) 14:00 編集
今でも厳しくはないよ。ただもっと優しくしたいと言ってるわけ。
それがサイトにとってどのような利益になるのですか？
アク禁になった人が解除になりやすくなることで多くの人がＷＢを利用する可能性があがる。これは利益だろ。話が盛り上がりやすくなる。
＞アク禁になった人が解除になりやすくなることで多くの人がＷＢを利用する可能性があがるこの文からは荒らしの参加が増えるとしか読み取れません。これはどう考えても不利益です。
荒らしにも修正するチャンスを与えてほしいってことじゃないの。
そのとおり
お前に修正するチャンスなんてないんだよ。そもそも修正できねぇだろうが。今自分の状況・今までの悪行を理解した上で物事言え。お前見たいなやつどっかで見たことあるんだけどさぁ同一人物？○○ブリ郡とか○○○○イヌとか・・・アクセス禁止解除出すなんて一万光年早えぇよ。俺をアク禁にしてくれ。ほっとくとまたまた暴言吐くぞ。こいつだけにはな
俺は自分のことをいっているわけではありませんが何か？修正できますが何か？悪行を理解して更生していますが何か？イヌがどうたらなんて全く知りませんが何か？アクセス禁止どうたらなんて全く関係ありませんが何か？失礼なこと言わないでください。中傷しないでください。貴方にお前呼ばわれされる覚えはありません。
カテゴリの目的から外れているため自主削除◇ 03/04/04(金) 00:57 編集
あのころは若くて気性が激しかったな。年を取って大分気性的にも成長したよ。これもみんなのおかげだよ。
チャンスは1度与えられますよ。2度も3度もチャンスを与える必要はないんじゃないですか？
ある
今から決められようとしているルールでも、復帰のチャンスは何度もあるようですが・・・。少なくとも、「永久アクセス禁止」ということはないですからね。
もっと復帰しやすくするべきだといってんの
どうして？
どうしてですか？
せっかく好きでここにきているのにここにこれなくなるのはこの掲示板にもアク禁にされた本人にももったいないから
好きで来てて参加できなくなるのを勿体無いと思うような人はアクセス禁止になるようなことはしません。何度もアクセス禁止になるような人物はサイトにとって百害あって一利なしです。アクセス禁止になるのは本人の責任。勿体無いなど知ったこっちゃありません。
嫌いなら見ることさえしない。好きだからきて書き込んでいるんだろ。興味がなけりゃ見もしないよ
何が言いたいのかわからないんですが？
簡単に言うと俺の意見が通ってほしいってわけ
17で私はあなたの考えたルールはおかしいと言っているんですが。
嫌いなら見もせーへん。好きやから書き込む。ほんな人をアク禁にして規制すんのは掲示板にも本人にもマイナス。
削除対象になる書き込みを繰り返す人のどこがサイトにとって有益なんですか？そういう人達を野放しにしている方がよっぽどマイナスなんじゃないですか？それに本人の好き嫌いなど全く関係ありません。アクセス禁止になって反省しないで同じことを繰り返す自分が悪いんですから。
投稿が多いと見ていても面白いんだよ。盛り上がって有益だろ。
そういうのは盛り上がるというのではなく荒れると言います。それは有益ではなく有害です。
荒れると荒れないの違いがはっきりわからないだろ。人によって色んな考え方があるよ。これについてどうお考えですか？
人によって色んな考え方があるからこそ、アクセス禁止で制約して、円滑に運営していくんだよ。で、アクセス禁止になった者にとっては、何がいけなかったのか、反省するのにいい機会なんだよ。お前、そんなこともわかんないの？
あなたにお前呼ばわりされる覚えはありません。
＞あなたにお前呼ばわりされる覚えはありません。これらはお前の書き込みだよ。お前もお前呼ばわりしているじゃねえか。16 名前： 北崎秀 投稿日： 2003/02/15(土) 19:54 [ YEUHSi/M ]＞重複するけど、「本で読んだことある」に変えたほうが適切。おたくに言われる筋合いねーよ。なにが盗作な。調子にのんのもええかげんにせーよお前はどうせ一人だけやったらなんもできらんのだろ。みんなが俺を攻めよるから調子にのっていよんのだろ 27 名前： 北崎秀 投稿日： 2003/02/16(日) 16:48 [ YEUHSi/M ]>>26お前がだまっとったらええんちゃうんか。しょーもないレスつけんじゃねーよ◇ 03/04/04(金) 00:28 編集
盛り上がると荒れるがイコールでないのがわからないのですか？考え方が人それぞれ違うのは当たり前です。だから議論をしてなるべく多くの人の意見を取り入れようとしているんですが？
だから俺の考えは分かってくれたかい？
私の言ってること理解してくれました？◇ 03/04/03(木) 23:53 編集
理由はともかく貴方の・・・・最初のアク禁は１週間で解除。（どんなことがあっても）それが適用されるのはこれからのこととする。過去にアク禁になったのは全く関係ない（例えば私がこれからアク禁になればそれは一度目ということになる）・２度目以降は誰かがアク禁解除依頼をだして出した本人以外の賛成者が一人でもいれば解除となる。この２つの案が通ったら、このサイトは終わりですね。まあなるわけないけど。
そう思っても言う必要はないよ。なぜならここはルールを決めるところだから。通るわけがないなどという中傷をしないでください。失礼なこと言わないで下さい。
＞そう思っても言う必要はないよ。あらあら、あなたに言われちゃいましたか。これは傑作。＞通るわけがないなどという中傷をしないでください。中傷、中傷。中傷ね〜＞失礼なこと言わないで下さい。ごめんなさい。
これは傑作などという暴言を吐かないでください。
すげぇ…、生きた我田引水だ。此処まで来ると一寸貴重な存在ですな。是非とも意見が通るといいですね。
失礼なこと言わないでください。それと貴方に質問ですがあなたは去ったのではなかったのですか？
＞それと貴方に質問ですがあなたは去ったのではなかったのですか？あれ？そんなこと書いたっけ?悪い、悪い、お互い自分に都合の良い事しか覚えていない性格なんだから、まぁ、勘弁してくれよ（笑）
俺は都合が良くないことも覚えていますが
あっという間に新着３件から消え去ってしまってるので、告知も兼ねて私の案を。１.１度目について私も短期でよいと思います。最低３日間で１週間を目安とする程度でよいかと。> ・本人からのアクセス禁止解除要請本人からの解除要請については、今後も参加したい旨の意思表示でもあるので必須かと思います。> ・本人からの何らかの釈明釈明、あるいは謝罪ということになりますね。ただ、私としては２度目以降の条件を設定するなら、特にこれには重きを置かなくて良いかと思います。具体的にいえば、先日の北崎秀氏程度のもので(笑)ある程度の文章力があれば、適当に書ける物でもありますし、反省の度合いを推し量るにしても、受け取る側にも個人差があるので、基準は決められないかと思います。要はその後の投稿姿勢で決めてしまえばよいかと...また、アクセス禁止申請が出されて以降の投稿可能期間に、投稿自粛があれば、アクセス禁止期間に含めてもよいかと思います。結果的に正式なアクセス禁止措置決定直後の解除申請になっても、特に問題はないかと。２.２度目について・観察期間は４週間程度。その間に違反(削除対象)投稿を行った場合は、即刻アクセス禁止・それ以降についても、違反(削除対象)投稿を通算３度行った場合は、即刻アクセス禁止・ただし、１年間違反(削除対象)投稿を行わなかった場合に、本人の申請があれば参加者の賛成多数により上記制限を解除することができる・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月の後、別館のみアクセスを可能とし、釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付ける・その釈明・お詫び等について、参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)・却下された場合、再度４週間の全館アクセス禁止の上、同様の手続きを踏むこととする一応、こんな所です。別案よし、改良案よし、どんどんお願いします(笑)◇ 03/03/31(月) 22:13 編集
話し合うポイントとしては・一度目のアクセス禁止の解除の手続き・観察期間の扱い・二度目(以降)のアクセス禁止の解除の手続きこの3点かな？と思います。これらをいっぺんに話し合うと大変なので、それぞれ別々に話し合ったほうがいいと思いますが、どうでしょう？------------------------------------------------------------------------------------------------＞別々に話し合ったほうがいい訂正。別々ならよけいややこしくなりますね。とりあえず焦点はこの3つに当てると分かりやすいかと思います。◇ 03/04/01(火) 00:21 編集
・本人からのアクセス禁止解除要請その意思が無い人間が再度此処へ来る必要は考えられないので…当然必要かと思います。・本人からの何らかの釈明有った方がいいでしょうなぁ…御座なりの釈明でも、一応本人の意思表示は確認できるので（笑）・再度のアクセスアクセス禁止一度目が二週間とすると…やっぱり二度目は四週間ぐらいが妥当なのか知らん?…それで、同様の行為を再度起こすということは一回目の釈明を自分で踏みつけにしていると言うことですからそれなりの誓約書の様な物を皆さんの前で公表してして頂いてはどうでしょうか?無論、それを守れなければ何らかのペナルティがあるという事で。その“何らかのペナルティ”は状況によって違うので今後議論すると言うことで。・観察期間は４週間程度。その間に違反(削除対象)投稿を行った場合は、即刻アクセス禁止これはこのままで宜しいかと。・それ以降についても、違反(削除対象)投稿を通算３度行った場合は、即刻アクセス禁止んん、これは如何でしょうか?上記のような状況で、違反になるような投稿がなされればアクセス禁止の申請が出ると思われますので…敢て必要とは思いません。・ただし、１年間違反(削除対象)投稿を行わなかった場合に、本人の申請があれば参加者の賛成多数により上記制限を解除することができる僕は気が短いので（笑）忘れてしまいますね、こんなに期間が長いと。何方かマメな方が統計を取ってくださるなら賛成します。・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月の後、別館のみアクセスを可能とし、釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付ける基本的には賛成ですが、＞釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付けるこれが引っかかります。釈明、お詫びはその状況によって色々と変わる物だと思います。対象者の権利を主張する心算はありませんがお互いの意思伝達の機会は常に持ち続けたいと思いますのでこの点だけ、反対させていただきます。・その釈明・お詫び等について、参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)参加者の協議による点は賛成致します。最終的な意見の一致と言うのがいまいち漠然としすぎているので何とも言いにくいのですが…全会一致ということなら収拾が付かなくなるでしょうから反対させて頂きます。この点は多数決が無難（ベストではなくベターと言う意味で）だと思います。協議の上で、投票と言う形を取っても宜しいのでは?・却下された場合、再度４週間の全館アクセス禁止の上、同様の手続きを踏むこととするこれはこのままで宜しいかと。あれ？カメさんの意見と被る所が多いや。すみません…
概ねhamzoさんの意見に賛成です。私の意見ですが１、1度目 ・アク禁は最低1週間。 ・解除には本人からの解除申請が必要 ・解除申請はアク禁措置から1週間後以降 ・理由をきちんと書いた賛成者2人程度で解除。２、2度目 ・観察期間は1ヶ月 ・観察期間中に1度でも違反を犯せば、即刻アク禁。 ・期間は最低1ヶ月。 ・解除には本人からの解除申請が必要 ・解除申請はアク禁措置から1ヶ月後以降 ・理由をきちんと書いた投稿者の多数決で、解除かどうかを決定。単純ですが、このような感じで良いのではないでしょうか？それぞれの考えは下で述べています。〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜１、1度目について私も1度目は短期で良いと考えます。期間は最低1週間。そして本人からの解除申請は、その1週間が過ぎてから行えるというのはどうでしょうか？3日のようにあまりに短い期日にしますと、アク禁措置直後に解除申請を行わなければならず、あまり好意的な印象を周囲に与えないと思います。本人からの謝罪、理由をきちんとかいている賛成者2人で、「1度目のアク禁解除」で良いと思います。最初は軽い処罰で。２、2度目について2度目はやはりきびしく見るべきだと思います。1度目で謝罪をしたのに、再びルールを犯すわけですから。反省をしていないと考えて、即刻アク禁でも構わないと思います。観察期間も当然設けるべきと考えます。期間1ヶ月程度で良いと思います。また別館が荒れるのを防ぐため、本人からの解除申請は、アク禁から一ヵ月後以降（1度目も2度目もそれ以前に解除申請を出せばルール違反とし、ふたたびそこから1週間、1ヶ月をカウントする）。解除の是非は多数決で決定、という形が良いと思います。◇ 03/03/31(月) 23:03 編集
処罰とか言ってるけど私らは警察じゃないんだからさあ。アク禁の意図は規制することだよ。処罰じゃない。
それは、経験からそう思うんですか？
違う
（笑）
どうも、おつかれさまです。それでは、私からも意見を。解除の条件。・本人からのアクセス禁止解除要請本人が、違反によりアクセス禁止になった、ということを認識しているかどうかを確認するためにも、これは必要だと思います。“なんかわからないけど、入れなくなったけど、しばらくしたらまた入れるようになってた”では、自らの違反に気付かないまま、という可能性もありますし。・本人からの何らかの釈明個人的には、これは別になくてもいいかな、とも思うのですが、やっぱり、“今後はルールに従う”旨の釈明というか、宣言というか、は、あった方がいいんでしょうね。で、それを受けたら、解除で私はいいと思います。（たぶん、ここまではhamzoさんの意見に賛成、という扱いで問題ないと思います。）hamzoさんの2度目についての案、に対する意見。・観察期間は４週間程度。じっくり、投稿のスタイルの見直す期間として、これくらい期間をとるってことでいいんじゃないでしょうか。賛成です。・それ以降についても、違反(削除対象)投稿を通算３度行った場合は、即刻アクセス禁止個人的には、これは必要ないかな？と思います。悪質でないなら、問題にならないかとも思いますし、悪質であるなら、必然的にアクセス禁止申請が出るとも思いますし。という訳で、ここは反対で。・ただし、１年間違反(削除対象)投稿を行わなかった場合に、本人の申請があれば参加者の賛成多数により上記制限を解除することができるこれについては、上記制限に反対してるので、私としては無しなのですが、一つ気になったことを一応。1年間、永くて忘れてしまいそうなんですが。(苦笑)・期間については、まず本館・別館共のアクセス禁止１ヶ月の後、別館のみアクセスを可能とし、釈明・お詫び等の投稿を１度のみ受け付けるちょっと、疑問が。1度のみ、というのは、その最初に出された釈明だけってことですか？たぶん、参加者の中には、改めて、本人に質問をしたい人もいるかと思うのですが・・・。それ以外は、賛成です。・その釈明・お詫び等について、参加者が協議の上、解除の可否を決める(多数決ではなく、最終的な意見の一致を必要とする)これは、“全会一致でのみ、解除”ということですか？（とりようによっては、逆にも取れるので、一応）これについては、私は多数決でもいいかとも思えるので、賛成とも反対とも言えない、という感じでしょうか。・却下された場合、再度４週間の全館アクセス禁止の上、同様の手続きを踏むこととするこれについては異論ありません。賛成です。とりあえず、今のところの意見はこんな感じですね。またなにか思いついたら、改めて投稿させていただきます。◇ 03/03/31(月) 22:37 編集
